Будет ли приватизация после 2020 года: До какого года продлили бесплатную приватизацию квартиры, сроки приватизации жилья — когда — Оренбург

Если не зарегистрировано право собственности по приватизации \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Если не зарегистрировано право собственности по приватизации

Подборка наиболее важных документов по запросу Если не зарегистрировано право собственности по приватизации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Кадастровый учет и регистрация прав:
• Административная ответственность кадастрового инженера
• Аренда обременение
• Виды кадастровых карт
• Внесение изменений в ЕГРН
• Внесение сведений о ранее учтенном земельном участке
• Ещё…

• Право собственности:
• Аренда обременение
• Бремя содержания имущества
• Виндикационный иск срок исковой давности
• Виндикационный иск это
• Владение это
• Ещё…

Судебная практика: Если не зарегистрировано право собственности по приватизации

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27. 05.2021 N 88-10117/2021
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: В общем собрании приняли участие пятьдесят четыре процента собственников помещений многоквартирного дома, по каждому вопросу повестки дня общего собрания решения были приняты большинством голосов.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что голоса по квартире N не подлежали учету, поскольку за И., несмотря на заключение договора приватизации, не зарегистрировано в установленном порядке право собственности, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не влияют на правильность выводов судом обеих инстанций о наличии кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 30. 11.2021 по делу N 33-48067/2021
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на дом.
Обстоятельства: Истцы указали, что их семья была вселена в жилое помещение на основании ордера, фактически занимая его на основании договора социального найма, распоряжением с жилого поселка был снят статус закрытого военного городка, жилой фонд был передан на баланс органов местного самоуправления, жилой дом был реконструирован истцами, в результате чего его площадь увеличилась, истцы полагали, что вправе приобрести указанный дом в собственность бесплатно.
Решение: Отказано.Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что существовавший до реконструкции жилой дом площадью 54,2 кв. м фактически прекратил свое существование как объект права, соответственно, он не может являться объектом приватизации, также, как и сам самовольно реконструированный дом, права на который, за уполномоченными органами, указанными в ст. 6 Закона о приватизации не зарегистрированы, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований К.А. и К.Т. о признании права собственности на спорный дом в порядке приватизации.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Если не зарегистрировано право собственности по приватизации

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Междисциплинарный подход к вопросу о государственном и муниципальном имуществе
(Милосердов Н.А.)
(«Юрист», 2022, N 3)Так, например, в споре между коммерческой организацией, целью которой было получение права аренды земельного участка для комплексного освоения для жилищного строительства, и органом местного самоуправления по вопросу признания незаконным решения регистрирующего органа суд мотивировал, что без учета правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации то обстоятельство, что на момент приватизации земельного участка организация не зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости в государственном реестре, не может служить основанием для приватизации публичного земельного участка.

Нормативные акты: Если не зарегистрировано право собственности по приватизации

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Таким образом, на момент приватизации обществом на спорном земельном участке находились объекты недвижимости, в отношении которых общество не могло не знать, что они принадлежат фирме на праве собственности. То обстоятельство, что на момент приватизации земельного участка фирма не зарегистрировала право собственности на эти объекты недвижимости в государственном реестре, не могло служить основанием для приватизации публичного земельного участка без учета правил ст. 36 ЗК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 23.06.2015)
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Бесплатная приватизация жилья окончательно завершится 1 марта | Статьи

Срок бесплатной приватизации жилья окончательно завершится в РФ 1 марта 2017 года,  до 2020 года такая возможность будет предоставлена лишь трем категориям граждан — крымчанам, переселенцам из аварийного жилья и детям-сиротам. Такое решение принял 25 января думский комитет по жилищной политике и ЖКХ, наконец одобрив один из соответствующих законопроектов. Таким образом, 25-летнюю историю приватизационной кампании в РФ можно будет считать завершенной.

На заседании комитета парламентариям пришлось обсудить сразу шесть альтернативных законопроектов о продлении сроков бесплатной приватизации жилья. Она продолжится до 1 марта этого года. Ранее Минстрой и Минэкономики заявляли, что ее уже пора прекращать. Однако «за бортом» могут оказаться более 3 млн человек — крымчане и жители аварийного жилья, а также дети-сироты, не успевшие оформить выделенные государством квартиры в собственность.

Предложения еще раз продлить приватизацию обсуждались с конца 2015 года, но каждый раз авторы не сходились во мнении, для кого и на какой срок это сделать. Однако теперь Госдуме осталось всего три недели на три чтения одного из законопроектов. Если не успеть окончательно принять его до середины февраля (с тем, чтобы законопроект успел пройти через Совет Федерации и поступить на подпись президенту), то бесплатная приватизация в стране прекратится для всех.

Три льготные категории

Напомним, бесплатная приватизация жилья была запущена в 1992 году. Как ожидалось, она должна была продолжаться до 1 января 2007 года — до вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ. Однако в итоге ее сроки продлевались пять раз — до 1 марта 2010 года, до 1 марта 2013 года, до 1 марта 2015 года, до 1 марта 2016 года и до 1 марта 2017 года.

В сентябре прошлого года Минстрой подготовил доклад президенту о прекращении бесплатной приватизации. В докладе отмечалось, что в РФ уже приватизированы 85% квартир и все, кому это было необходимо, уже осуществили требуемые процедуры. По данным Росстата, число приватизированных жилых помещений превысило 30 млн.

Кроме того, Минстрой считает, что продолжающаяся приватизация сокращает муниципальный жилой фонд. А это, соответственно, затягивает предоставление жилья в соцнаем очередникам. В результате им приходится стоять в очереди на получение жилья до 25 лет. С коллегами согласились в Минэкономразвития, но отметили, что вопрос о выделении определенных категорий граждан, имеющих право на приватизацию жилых помещений после ее прекращения, требует детальной проработки.

В целом выделяются три льготные категории, для которых предлагается продлить сроки приватизации.

Первая — граждане, ожидающие расселения из ветхого и аварийного жилья. Программа расселения, реализуемая Фондом содействия реформированию ЖКХ, должна завершиться до конца 2017 года. И когда у этих граждан появятся свои квартиры, они должны иметь возможность его приватизировать, иначе будут поставлены в неравное положение с теми, кто успел сделать это раньше.

Вторая категория — жители Крыма и Севастополя, позже всех получившие право на приватизацию по российскому законодательству и еще не успевшие его реализовать. Один из внесенных в Думу вариантов продления приватизации не учитывал крымчан — его комитет сразу снял с повестки.

Третья — дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, у которых еще не окончился срок действия договора найма предоставленных им квартир.

Основная дискуссия развернулась вокруг двух версий законопроекта, которые были внесены главой комитета Галиной Хованской («Справедливая Россия») и ее первым заместителем Александром Сидякиным («Единая Россия»).

Закон Хованской

Этот законопроект глава профильного комитета Галина Хованская внесла в Думу вместе с четырьмя соавторами 24 декабря 2015 года. Согласно тексту документа, приватизацию предлагается сделать бессрочной и при этом запретить приватизацию жилья малоимущим. Обе новеллы вызвали споры в комитете.

Необходимость отменить сроки Хованская объяснила тем, что зачастую престарелые граждане отказываются приватизировать жилье, а их более молодые родственники применяют к ним различные меры принуждения.

— В нашем варианте законопроекта пусть они спокойно доживают, а после их смерти молодежь сможет спокойно приватизировать свою квартиру, — сказала она.

Против инициативы высказался присутствовавший на комитете заместитель министра строительства и ЖКХ Никита Стасишин.

— У нас с вами есть задача по развитию арендного жилья, надо строить жилье некоммерческого найма. Продление приватизации приводит к тому, что субъекты не заинтересованы ни в развитии некоммерческого найма, ни в создании маневренного фонда, — сказал он.

Стасишин еще раз подчеркнул, что министерство настаивает на завершении приватизации.

Что касается второй новеллы, то, как пояснила Хованская, с 1 марта 2005 года претендовать на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право только малоимущие, требующие особой социальной защиты со стороны государства. Однако в случае предоставления им квартир они в большинстве своем не смогут ее содержать с учетом роста налога на имущество, квартплаты и платы за капремонт. По мнению главы комитета, необходимо оставить за ними возможность продолжать пользоваться квартирой на условиях социального найма.

— Верховный суд дал отрицательный отзыв на этот законопроект, так как доход гражданина не является постоянной категорией и не может быть причиной лишения граждан права приватизировать квартиру, — парировал Сидякин.

Закон Сидякина

Законопроект группы единороссов был внесен совсем недавно, 13 января 2017 года. Согласно тексту проекта, сроки приватизации предлагается продлить до 1 января 2020 года для перечисленных выше трех льготных категорий граждан — жителей Крыма и Севастополя, граждан, подлежащих переселению из домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года, а также детей-сирот.

А вот жители аварийного жилья, дома которых не успели признать аварийными до 2012 года, по этому варианту утрачивают право приватизации, отметила Галина Хованская, высказавшая ряд претензий к законопроекту. По данным на первое полугодие 2016 года, после 1 января 2012 года аварийными признано около 30 тыс. домов, в них проживает более 464 тыс. человек.

Кроме того, не учитывается предложение Дмитрия Медведева по очередникам. Речь идет о «старых очередниках», то есть тех, кто был принят на учет до 1 марта 2015 года. Те из них, кому жилье до сих пор не дали, не смог и воспользоваться правом оформить его в собственность.

Впрочем, это можно исправить, доработав законопроект ко второму чтению, подчеркнула глава комитета.

Битва законопроектов

В итоге вариант Хованской проиграл варианту ее конкурента: к принятию в первом чтении комитет рекомендовал именно законопроект Сидякина. Первое чтение состоится уже в пятницу, 27 января.

Парламентарии сразу же договорились разработать и обсудить поправки к этой инициативе уже на следующем заседании 5 февраля.

Правда, законопроект Хованской тоже решено вынести на рассмотрение Госдумы. Таким образом, в пятницу депутаты обсудят пять альтернативных инициатив, три из которых профильный комитет не рекомендовал к принятию, а законопроект от заксобрания Севастополя отправится на рассмотрение и вовсе без какой-либо оценки.

Читайте также:

Ипотека: как взять и не прогадать – инфографика «Известий»

Капремонт старых домов сделают за счет муниципалитетов

Чиновникам запретят отбирать квартиры у добросовестных приобретателей​​​​​​​

Приватизация и пандемия – развивающаяся экономика

Джейкоб Асса и Сесилия Кальдерон

В отличие от других эпидемий или пандемий, таких как туберкулез, атипичная пневмония, MERS или ВИЧ/СПИД, COVID-19 сильнее всего ударил по самым богатым людям в мире страны. По состоянию на начало июня 2020 года на 37 промышленно развитых стран ОЭСР приходилось 59% всех случаев заболевания и 78% смертей, хотя они составляют менее 18% от общей численности пораженного населения.

Взглянув на последствия пандемии с другой стороны — с использованием случаев и смертей на миллион населения — картина становится еще более резкой. В странах ОЭСР коэффициент распространенности составляет 2,89.0 случаев на миллион и уровень смертности 225 на миллион по сравнению с 869 случаями и 51 смертью на миллион в остальном мире. Кроме того, коэффициент летальности (CFR) — отношение смертей к числу случаев — также выше в ОЭСР (7,8%), чем в остальном мире (5,9%).

Чем можно объяснить это явление, ведь самые богатые страны мира пострадали больше, чем страны со средним уровнем дохода и бедные? Одно из объяснений заключается в том, что COVID-19 распространяется быстрее в странах, которые более интегрированы в глобализированную экономику, каковыми, безусловно, являются члены ОЭСР. Недавнее исследование показало, что в глобализированных странах действительно больше случаев на население, но меньше смертность.

Мы находим это объяснение неполным. Во-первых, степень глобализации страны может маскировать другие факторы. И, во-вторых, в некоторых из наиболее глобализированных стран распространенность и смертность от COVID-19 ниже, чем в странах, более интегрированных в глобальную экономику. Например, в Германии индекс глобализации KOF выше, чем в США, но в последних показатели распространенности и смертности более чем в два раза выше. Точно так же Великобритания более глобализирована, чем Испания, но в Испании дела обстоят хуже по количеству случаев на миллион человек.

Страна	Индекс глобализации KOF	Случаев COVID-19 на миллион	Смертность от COVID-19 на миллион
Соединенное Королевство	90,0	4 229	599
Германия	88,7	2 240	105
Испания	85,8	5 187	584
США	82,5	5 704	329

Очевидно, здесь дело в чем-то другом. Одной из возможных причин различного воздействия вируса на страны является относительная структура их систем здравоохранения. Фактически, исследование заболеваемости туберкулезом (ТБ) в 99 странах, проведенное в 2015 году, показало, что сокращение государственных расходов на здравоохранение и приватизация сектора здравоохранения были связаны с более высокой распространенностью туберкулеза. Это противоречило десятилетиям приватизации систем здравоохранения в развивающихся странах, которую часто поощряли Всемирный банк и МВФ.

Однако в выборку по ТБ вошли только развивающиеся страны, тогда как COVID-19 поразил весь мир. Мы решили выяснить, имеет ли подобное различие в структуре финансирования здравоохранения — частное или государственное — какое-то отношение к показателям распространенности и смертности от COVID-19 в странах на всех этапах развития. Мы использовали данные по 147 странам, в которых проживает 93% населения мира, охватывающих пять континентов и все уровни дохода.

Мы запустили несколько регрессионных моделей как для COVID-19,распространенность — число случаев на миллион человек — и смертность — число смертей на миллион, и в каждом случае размер частных расходов на здравоохранение имел большую и положительную связь с воздействием пандемии (см.

полный текст нашей статьи здесь).

Первая диаграмма показывает, что даже с учетом уровня доходов, степени урбанизации, глобализации и демократии увеличение частных расходов на здравоохранение на 10% приводит к увеличению числа случаев COVID-19 на 4,85%.

На втором графике показано, что с учетом тех же переменных 10-процентное увеличение частных расходов на здравоохранение приводит к увеличению смертности от COVID-19 на 6,91 %. Это среднее значение, и некоторые страны работают хуже (например, США в верхнем правом углу), а некоторые — немного лучше (например, Новая Зеландия). Но связь очевидна и статистически значима.

Для смертности от COVID-19 мы также рассмотрели долю людей старше 65 лет в населении. Поскольку это группа высокого риска, мы не были удивлены, обнаружив, что в среднем увеличение доли пожилых людей на 10% приводит к увеличению числа случаев COVID-19 на 1,18%.летальные исходы.

Хотя политики не могут изменить демографическую структуру населения очень быстро, они контролируют такие меры, как сокращение расходов и приватизация, которые также влияют на вместимость больниц. Мы обнаружили, что увеличение доли больничных коек на 1000 человек на 10% приводит к снижению смертности от COVID-19 на 1,67%. Одни из самых высоких показателей смертности наблюдаются в США, Италии и Испании (где на 1000 человек приходится около 3 больничных коек), в то время как в менее приватизированных системах соотношение больничных коек на человека намного выше, т.е. Германия (8,2), Южная Корея (10,9) и Японии (13,4).

Эти результаты показывают, что краткосрочные выгоды от приватизации систем здравоохранения (такие как сокращение затрат и, в некоторых случаях, сокращение времени ожидания в клиниках) необходимо сопоставлять с долгосрочными рисками снижения потенциала (как в отношении оборудования, так и укомплектованность персоналом), менее справедливое покрытие, более низкое соблюдение медицинских стандартов и часто чрезмерное назначение антибиотиков. В случае с COVID-19 элемент справедливости мог сыграть большую роль, поскольку незастрахованные люди, чувствующие себя больными, с большей вероятностью избегают дорогостоящего тестирования или лечения, а также с меньшей вероятностью смогут работать из дома, что способствует распространению инфекции.

вируса.

Хотя самой неотложной задачей является борьба с пандемией, она вряд ли будет последней или даже худшей. Недавние исследования связали появление зоонозных заболеваний, таких как COVID-19, с усилением давления со стороны экономики человека на природу, что привело к сокращению популяций диких животных и, следовательно, к более высокому риску передачи таких заболеваний от животных к человеку. Имея это в виду, политикам необходимо срочно пересмотреть неолиберальную политику, такую ​​как приватизация и коммерциализация систем здравоохранения, если они хотят стать устойчивыми в долгосрочной перспективе.

Доктор  Джейкоб Асса , Новая школа социальных исследований. Он пишет в Твиттере @jacob_assa.

Сесилия Кальдерон , специалист по статистике, Программа развития ООН.

 

Нравится:

Нравится Загрузка…

Консервативное правительство Онтарио Дуга Форда одержимо приватизацией больниц провинции приватизация больниц.

К сожалению, есть намного больше.

Катастрофа приватизированного американского здравоохранения во всей красе прямо у нас на пороге. По данным правительства США, 31,6 млн американцев вообще не имеют медицинской страховки, в том числе 3,7 млн ​​детей. Еще многие миллионы не имеют адекватной медицинской страховки.

Недавнее исследование показывает, что в 2022 году 43 процента взрослых трудоспособного возраста не имели надлежащей страховки. Двадцать девять процентов людей, застрахованных работодателем, и 44 процента людей, застрахованных индивидуально, были недостаточно застрахованы. 46 процентов респондентов заявили, что пропускали лечение или откладывали его из-за дороговизны, а 42 процента заявили, что у них были проблемы с оплатой медицинских счетов или погашением долга за медицинские услуги. Медицинские счета особенно сильно ударили по афроамериканцам и латиноамериканцам/латиноамериканцам.

Расходы на здравоохранение в США на душу населения вдвое превышают расходы в Канаде (в 2020 году 15 275 долларов в США против 7 507 долларов в Канаде в канадских долларах). Здравоохранение потребляет астрономические 18,8 процента экономики США. Несмотря на огромные расходы на частное страхование и отсутствие всеобщего государственного страхования, правительства США по-прежнему тратят больше денег на душу населения, чем правительства Канады, на здравоохранение — 8400 долларов против 5600 долларов. Действительно, правительства США тратят на душу населения больше, чем 90 123 всех 90 124 канадских плательщиков, как государственных, так и частных.

Жители Онтарио не могут позволить себе эти дополнительные расходы — особенно сейчас, когда доходы быстро сокращаются из-за инфляции. Несмотря на это, Форд продвигается к приватизации здравоохранения по нескольким направлениям, полагая, что это нас спасет. Примечательно, что последнее прогрессивно-консервативное (ПК, партия Форда) правительство заявило в 1990-х годах, что нас спасет закрытие больниц и больничных коек. Тысячи коек были закрыты, и теперь у нас кризис пропускной способности, очень высокая занятость коек и нехватка больничного персонала.

Некоторое время существовали коммерческие хирургические и диагностические клиники, но в Онтарио их было очень мало. Общее провинциальное финансирование так называемых Независимых медицинских учреждений (IHF) составляет около 0,25 процента от финансирования больниц, и почти все эти учреждения не проводят ничего такого серьезного, как хирургическое вмешательство. В то время как сторонники приватизации любят отмечать, что некоторые из этих объектов не являются коммерческими, 97 процентов IHF являются коммерческими.

IHF (и менее известные «вне больничных помещений») были затруднены из-за плохого общественного контроля. Как и большинство частных предприятий, они не приветствуют публичную подотчетность, в результате чего публичная подотчетность сводится к отчетам из одного слова («пройдено» или «не пройдено»).

Они также не в состоянии справиться с экстренными случаями — в 2007 году молодая женщина истекла кровью в клинике пластической хирургии в ожидании скорой помощи, когда операция прошла неудачно. (Ожидание машины скорой помощи, которая доставит пациента в больницу, когда что-то идет не так, в наши дни еще более пугает. Из-за нехватки мощностей у служб скорой помощи часто нет или почти нет машин скорой помощи для оказания неотложной помощи.) Врач, проводивший операцию, был в данном случае не хирург, а семейный врач.

В начале 2022 года Медицинская ассоциация Онтарио (OMA) провела исследование в поддержку развития большего количества клиник. В этом исследовании OMA заняло агностическую позицию в отношении того, могут ли клиники или мини-больницы приносить прибыль. Однако OMA критически относилась к модели IHF. Позже, в 2022 году, OMA официально призвало к разработке новой модели некоммерческих клиник — процесс, который займет несколько лет. Однако очевидно, что некоторые хотят, чтобы клиники были коммерческими, и выступают против продуманного подхода, который отстаивает OMA. Они предполагают, что это было бы слишком медленно. Если бы только возникла такая необходимость в расширении государственной некоммерческой помощи — например, государственных больниц, которые уже запущены и работают.

Форд бесконечно заявляет, что все услуги будут оплачиваться через План медицинского страхования Онтарио, но исследования, проведенные Коалицией здравоохранения Онтарио, ясно показывают, что частные клиники берут на государственное финансирование и пациентов с дополнительными счетами. Правительство Форда ничего не сделало, чтобы остановить это, хотя это противоречит Закону о здравоохранении Канады и ограничивает доступ к медицинской помощи, особенно для семей с низким доходом и пожилых людей.

Эти поликлиники особенно угрожают сельским районам и городам, которые сожрут дефицитный персонал и отправятся туда, где есть деньги, и это не будет включать менее населенные районы провинции. Доллары за уход и рабочие места в сфере здравоохранения будут направлены в отдаленные клиники, даже несмотря на то, что небольшие и сельские больницы не могут даже держать свои отделения неотложной помощи открытыми из-за нехватки персонала.

Сохранение хирургических клиник в больницах или рядом с ними означает, что неотложные ситуации могут быть решены быстро и беспрепятственно в больнице. Прямая связь с больницей также интегрирует услуги, предотвратит фрагментацию, предотвратит получение прибыли, позволит координировать и правильно распределить кадровые ресурсы, создаст рабочее место с большими возможностями карьерного роста для персонала и облегчит использование существующих ресурсов больницы для поддержки хирургические клиники.

В 2020 году правительство Ford PC приняло Закон о подключении людей к домашнему и общественному уходу. Он способствует приватизации больниц двумя способами: во-первых, он позволяет расширить небольшое количество коммерческих больниц в Онтарио. Частные коммерческие больницы были заморожены в течение многих лет, но этот законопроект вносит изменения в Закон о частных больницах, позволяя им расширять койки для «домашнего и общественного ухода». По-видимому, в настоящее время «уход на дому и по месту жительства» может осуществляться в коммерческих учреждениях.

Аналогичным образом, закон также добавляет нелицензированные «жилые коллективные учреждения по уходу» в качестве места для того, что они называют «услугами по уходу на дому и по месту жительства» — без каких-либо ограничений для коммерческих операторов. Вместо государственных больниц эти нелицензированные учреждения коллективного ухода будут предоставлять реабилитационную, переходную или другую помощь.

При предыдущем правительстве Майка Харриса уход на дому был в значительной степени приватизирован. Результатом была хаотичная служба и очень низкая заработная плата. Совету профсоюзов больниц Онтарио/Канадскому союзу государственных служащих (OCHU/CUPE) пришлось вести ожесточенную битву с Университетской сетью здравоохранения (UHN), когда они заключили контракт на услуги по реактивации с организацией по уходу на дому на своем участке в Хиллкресте. Работникам личной поддержки, обслуживающим кровати, платили 16,50 долларов в час, что было даже меньше, чем платили местным работникам личной поддержки по дому. Несмотря на то, что OCHU/CUPE в конечном итоге удалось заставить UHN вернуться к работе, многие другие подобные проекты находятся в стадии реализации. Как и многое из того, что замышляет Форд, ключевой целью является снижение заработной платы женского персонала больниц.

больницы Онтарио резко увеличили расходы на услуги, предоставляемые по контракту. В 2005–2006 годах больницы Онтарио потратили 1,8 процента от общих расходов на услуги по контракту. К 2020–2021 годам этот показатель удвоился и составил 3,6 процента. В долларовом выражении такие расходы выросли с 280 миллионов долларов до 1,03 миллиарда долларов, то есть почти в четыре раза за пятнадцать лет.

По всей Канаде больницы тратят на услуги, предоставляемые по контракту, больше, чем в Онтарио: 4,25% от общих расходов. Но темпы роста в Канаде медленнее — с 3,7 процента в 2005–2006 годах до 4,7 процента в 2020–2021 годах. Увеличение расходов на услуги по контракту в Онтарио за последние пятнадцать лет составляет более половины общего увеличения по Канаде (750 миллионов долларов из общего увеличения на 1,3 миллиарда долларов). Частные подрядчики нацелены на рост больниц Онтарио.

В соответствии с этой тенденцией (и сокращениями, применяемыми к больничным работникам и их заработной плате), расходы больниц на оплату труда сотрудников снижаются в процентном отношении к общим расходам: с 64 процентов в 2005–2006 годах до 59 процентов в 2020–2021 годах в Онтарио. . Это полностью контрастирует с другими частями Канады, где этот показатель увеличился с 65 до 67 процентов. Если у больниц Онтарио есть проблемы с бюджетом, то это не из-за расходов на сотрудников больниц.

В течение последних двадцати лет правительства развивали новые больничные учреждения в Онтарио через приватизированные компании P3. Первоначально, когда этот метод закупки оборудования был впервые разработан, большинство работ по обслуживанию больниц CUPE заключались по контракту с P3. Для первых двух проектов P3 более тысячи вспомогательных рабочих мест были переданы приватизированным консорциумам P3. После обширных кампаний Коалиции здравоохранения Онтарио и рабочего движения приватизация была резко сужена только до HVAC и других функций здания — возможно, десять или двадцать рабочих мест в крупной больнице.

Защита коллективных договоров OCHU/CUPE также позволяла работникам учреждений, работающим по контракту, сохранять свои профсоюзные контракты с теми же правами, что и работники больниц.