Дачный парник: Парники для дачи — купить дачный парник из пленки или поликарбоната в СПб

Лисадово — Дачный парник Стандарт 60 (ПВХ каркас)

Дачный парник Стандарт 60 (ПВХ каркас)

Артикул: 72101

Описание

«Дачный парник Стандарт 60» это новая теплица которая обладает множеством преимуществ: легкая, компактная, подходит для многоразового использования. В нашем ассортименте имеются модели парников, размеры которых не имеют аналогов на рынке.

«Дачный парник Стандарт 60» создан для настоящих ценителей хорошего урожая. Его преимущества сэкономят вам время и обеспечат рост урожайности в несколько раз:

• Дышащее агроволокно обеспечит благоприятный климат и длительный период вегетации;
• Дачный парник сохраняет влагу, сокращая количество поливов;
  
• Защищает от ночных заморозков;
  
• Выдерживает сильные порывы ветра;
  
• Конструкция легко устанавливается и подходит для многократного использования.

Возможно вас заинтересует

от 399.00

Дачный парник Эконом 42 (ПВХ каркас)

8 вариантов

Бинт садовый

от 190.00

Укрытия для кустов и деревьев (ПВХ каркас)

4 варианта

от 90.00

Укрытие для кустов и деревьев (бескаркасное)

4 варианта

от 112. 00

Укрытие для кустов и деревьев 2 шнурка (бескаркасное)

4 варианта

от 90.00

Приствольный квадрат (4 шт)

2 варианта

от 191.00

Укрытие для кустов и деревьев (ПВХ каркас, крестовина)

5 вариантов

Из чего сделать парник, идеи для теплицы своими руками — 23 апреля 2022

Вы можете открыть сезон, даже если на улице совсем не время для садовых работ

org/Person»>Фото: Максим Серков / NGS42.RU

Поделиться

Зачем нам, спрашивается, парники, если у нас теплицы есть? А нужны они для тех садоводов, которым не терпится открыть сезон немного раньше и уже весной собирать первый урожай. По большому счету парник — это грядка, накрытая специальной конструкцией, которая помогает создавать благоприятные климатические условия для растений. Разбираемся, как такую грядку обустроить и что на ней выращивать.

Между парником и теплицей есть множество отличий. Прежде всего, они создают разный микроклимат. Если в теплице он максимально приближен к естественному климату, то в парнике — теплый. Здесь растения питаются только благодаря почве, в течение дня насыщаются кислородом, а ночью — углекислым газом.

— По сравнению с теплицами парники — более скромных размеров, есть даже мини-парники, которые без проблем можно установить в квартире. Парник легко установить и демонтировать, — говорит агроном Ольга Масленникова. — Для создания теплого климата используются только естественные источники: солнечный свет, компост, удобрения. В парник необязательно устанавливать отдельную систему отопления — в таком случае действительно лучше построить теплицу.

Чем хороши парники

Инфографика: Виталий Калистратов / Сеть городских порталов

Поделиться

Ранней весной в парнике можно выращивать рассаду овощных растений с длинным вегетационным периодом, летом — теплолюбивые овощные и декоративные растения, которые в других условиях (особенно в средней полосе) просто не выживут, а осенью здесь можно до самых морозов хранить собранные корнеплоды.

Парник подойдет для любой зелени. Самые распространенные варианты — перьевой лук, салат, укроп, петрушка, кинза.

— Вырастить можно любую культуру, — говорит Ольга Масленникова. — Однолетние и многолетние цветы: петунии, виолы, бархатцы. Пряные травы: розмарин, базилик, эстрагон. Ягоды: клубнику, землянику, княженику. В парниках побольше можно выращивать овощи: томаты, перцы, огурцы. В парниках растения начинают вегетацию раньше, чем в естественных условиях, поэтому к тому моменту, как клубника на улице начнет зацветать, тепличные кусты уже дадут первый урожай.

Кстати, в зависимости от того, как быстро вы хотите получить тот самый первый урожай, надо выбрать и формат парника — теплый или холодный.

Раньше всего приступить к посевам получится в теплом парнике. Температура здесь примерно на восемь градусов выше средней температуры почвы, тепло вырабатывается в процессе разложения органических материалов. Правда, такой парник надо подготовить заранее.

Обустраиваем теплый парник по всем правилам

Инфографика: Виталий Калистратов / Сеть городских порталов

Поделиться

Когда вы подготовите теплый парник, дайте ему постоять дня три, после этого как следует утрамбуйте почву с листвой, насыпьте плодородный слой земли и установите каркас.

— Каркас обычно делают из досок, а изнутри выстилают плотной пленкой — чтобы продлить срок службы. В теплый парник можно превратить и высокую грядку, просто накрыв ее застекленной крышей, — говорит Ольга Масленникова. — Идеальное расположение для парника — самое светлое место, куда не падает тень. Более низкой продольной стороной поверните сооружение на южную сторону, чтобы растения получали больше солнечного света.

Если вы никуда особенно не торопитесь, можете сделать холодный парник. Он представляет собой короб без дна с застекленной крышкой. Его можно сделать из досок, бетонных блоков, кирпичей, поликарбонатных панелей. Можно еще обтянуть металлические дуги полиэтиленом, но такой вариант на фоне всех остальных считается не самым удобным — внутри парника образуется конденсат, поэтому в солнечные теплые дни пленку приходится снимать, а в плохую погоду и на ночь — снова натягивать.

У каждого материала есть свои особенности. О пленке мы уже немного рассказали, теперь поговорим о кирпиче, древесине и сотовом поликарбонате.

Кирпич хорош тем, что он накапливает тепло — значит, в парнике из этого материала растения будут чувствовать себя прекрасно.

Древесина запросто гниет, поэтому короб из досок не такой практичный. На сезон вам, скорее всего, хватит, но потом придется обновлять. Или, если хотите продлить срок службы деревянного парника, используйте антисептический состав.

Сотовый поликарбонат считается самым подходящим вариантом. Парник с покрытием из поликарбоната пропускает свет, не боится града и сильных порывов ветра.

А когда выберете, какой парник ставить, почитайте про шесть распространенных ошибок при посадке яблонь и изучите проверенные способы борьбы с сорняками. А если захотите более просторный участок, чтобы поставить на нем много-много парников, теплиц и дом в придачу, смотрите, как получить землю (почти) бесплатно.

По теме

• 01 мая 2022, 15:00

  Сад без грядок или огород с барбекю: подборка дач в окрестностях Екатеринбурга

Илья Ненко

Шеф-редактор национальной редакции

СадСад и огородТеплицаДачаУрожайОгород

• ЛАЙК0
• СМЕХ1
• УДИВЛЕНИЕ0
• ГНЕВ3
• ПЕЧАЛЬ0

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

КОММЕНТАРИИ3

Читать все комментарии

Гость

Войти

Новости РЎРњР?2

Новости РЎРњР?2

Выбросы парниковых газов по странам 2023

* Полные данные в таблице после текста

По данным Международного энергетического агентства, глобальные выбросы углекислого газа в результате сжигания топлива достигли нового рекорда в 36,3 млрд тонн (36,3 Гт) в 2021 году. выбросы газов упали на 9% с 2019 по 2020 год, в основном в результате блокировок, связанных с COVID-19, которые ограничили использование автомобилей (и, в свою очередь, значительно сократили выбросы парниковых газов с выхлопными газами автомобилей). Однако ранние данные показывают, что выбросы парниковых газов не только выросли в 2021 году, но и достигли самого высокого глобального уровня, который когда-либо был зарегистрирован. В 2021 году потребление как угля, так и возобновляемой энергии (ветровой, гидро-, солнечной и т. д.) достигло самого высокого зарегистрированного уровня9.0003

Основные парниковые газы и их источники

Газ	% выбросов в США 2020 г. (EPA)
Двуокись углерода (CO₂)	78,8%
Метан (CH₄)	10,9%
Закись азота (N₂O)	7,1%
Фторированные газы	3,2%

Основными парниковыми газами, образующимися в результате деятельности человека, являются двуокись углерода (CO₂), метан (CH₄), закись азота (N₂O) и «фторированные газы», ​​такие как гидрофторуглероды, перфторуглероды, гексафторид серы и трифторид азота.

Водяной пар и озон (O₃) также можно отнести к парниковым газам, но оба они обладают существенными преимуществами, которые намного перевешивают их влияние на глобальное потепление.

По данным Агентства по охране окружающей среды (EPA), секторами экономики, производящими наибольшее количество выбросов парниковых газов, являются производство электроэнергии и тепла (25%), сельское хозяйство, лесное хозяйство и другие виды землепользования (24%), промышленность (21%). %), и транспорт (14%).

Источники выбросов парниковых газов в США в 2020 г. (EPA):

Энергетический сектор	% выбросов парниковых газов
Транспорт (бензин, дизель и т. д.)	27%
Производство электроэнергии (уголь, природный газ)	25%
Промышленность (производство металлов, цемента, химикатов)	24%
Сельское хозяйство (животноводство, неорганическое земледелие и переработка)	11%
Коммерческие (отопление, приготовление пищи)	7%
Жилые (отопление, приготовление пищи)	6%

Углекислый газ (CO₂)

Углекислый газ (CO₂) является наиболее распространенным парниковым газом, причем с огромным отрывом. CO₂ составляет примерно 4/5 всех выбросов парниковых газов, производимых человеком. Он выбрасывается в основном в результате сжигания ископаемого топлива (уголь, природный газ, нефть) либо в автомобилях в качестве топлива, либо на электростанциях для выработки электроэнергии. Дополнительные источники включают твердые отходы, биологические материалы и некоторые химические реакции.

С 1970 г. глобальные выбросы углекислого газа увеличились на 90%, при этом выбросы от сжигания ископаемого топлива и промышленных процессов составляют около 78% от общего увеличения выбросов парниковых газов.

Источники выбросов углекислого газа в США в 2020 г. (EPA):

Энергетический сектор	% CO₂ внесло
Транспорт (бензин, дизель и т. д.)	33%
Производство электроэнергии (уголь, природный газ)	31%
Промышленность (производство металлов, цемента, химикатов)	16%
Жилые и коммерческие помещения (отопление, приготовление пищи)	12%
Прочее	8%

Метан (CH₄)

Несмотря на то, что он выбрасывается в гораздо меньших объемах, чем углекислый газ, метан оказывает гораздо большее воздействие на атмосферу и примерно в 25 раз наносит больше вреда, чем такой же объем CO₂ за 100 лет. Метан выбрасывается в атмосферу как естественными источниками (35-50%), такими как водно-болотные угодья, так и деятельностью человека (50-65%).

Искусственные источники метана включают производство природного газа, добычу угля, очистку сточных вод и свалки. Возможно, самым известным источником атмосферного метана является животноводство. Размер мировой мясной промышленности таков, что коллективный метеоризм животных и биологические отходы выбрасывают в атмосферу значительное количество метана.

Источники выбросов метана в США в 2020 г. (EPA):

Энергетический сектор	% CO₂ внесло
Добыча природного газа и нефти	32%
Кишечное брожение (метеоризм животных)	27%
Свалки (разложение органических веществ)	17%
Управление навозом	9%
Угольная промышленность	6%
Прочее	9%

Закись азота (N₂O)

При атмосферном воздействии, в 300 раз превышающем воздействие двуокиси углерода, закись азота является основным парниковым газом. В основном он выделяется в результате сельскохозяйственных методов обработки почвы (74%), таких как внесение удобрений. Химическое производство, сжигание ископаемого топлива и очистка сточных вод также способствуют выбросам N₂O. Он также является частью природного азотного цикла.

Фторированные газы

Фторированные газы , включая гидрофторуглероды, перфторуглероды, гексафторид серы и трифторид азота, почти полностью представляют собой искусственные газы, образующиеся в результате различных химических и промышленных процессов. 93% фторированных газов, выбрасываемых в атмосферу, возникают в результате их использования в различных промышленных целях, включая хладагенты, аэрозольные пропелленты, растворители, антипирены, пенообразователи, газообразные изоляторы. Хотя они появляются в атмосфере лишь в следовых количествах, фторсодержащие газы чрезвычайно опасны: их воздействие примерно в 10 000–22 800 раз больше, чем у эквивалентного объема двуокиси углерода.

Вклад парниковых газов во всем мире

Китай

Китай имеет самые высокие выбросы парниковых газов среди всех стран мира, и в 2019 году он выбросил 9 877 мегатонн (9 877 миллионов тонн) парниковых газов. уголь, который производит в два раза больше углекислого газа, чем другие виды ископаемого топлива. Промышленный сектор Китая является основным потребителем угля. Обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство, горнодобывающая промышленность и строительство составляют около 62,5% энергопотребления Китая и 49% использования угля. Более того, потребление угля в Китае выросло в 2021 году, поскольку 10-процентный всплеск спроса на электроэнергию (вызванный восстановлением экономики после пандемии) совпал со скачком цен на природный газ, что привело к увеличению зависимости от угольных электростанций.

Соединенные Штаты

Соединенные Штаты являются вторым по величине источником выбросов CO₂, ответственным за 4745 мегатонн парниковых газов в 2019 году. Чистые выбросы в США сократились на 12% в период с 2005 по 2017 год, при этом выбросы в электроэнергетическом секторе упали на 27% в 2019 году. в результате более широкого использования возобновляемых источников энергии, перехода от угля к природному газу и выравнивания спроса на электроэнергию. Транспортный сектор внес наибольший вклад в выбросы в 2020 году, на него пришлось 27% выбросов, за ним следует электроэнергетика (25%) и промышленность (24%).

Индия

Индия, как и Китай, имеет большое население — второе по величине в мире с населением 1,4 миллиарда человек — и является третьим по величине источником выбросов двуокиси углерода, выбрасывая 2310 мегатонн CO₂ в 2019 году. Крупный рогатый скот, уголь электростанции и рисовые поля являются основными источниками выбросов в стране, объем которых продолжает быстро расти. Страна обязалась сократить свои выбросы на 33-35% к 2030 году по сравнению с уровнем 2005 года.

Россия и Япония

Россия является четвертым по величине источником выбросов CO₂, выбросив 1640 мегатонн углекислого газа в 2019 году. Выбросы на душу населения в России (10,8 тонны в 2020 г.) являются одними из самых высоких в мире, намного выше, чем в Великобритании (4,6), Франции (3,8) или Украине (3,7), но все же ниже, чем в США (13,0). . Большая часть выбросов парниковых газов в России приходится на энергетику (78,9%), почти половина которой приходится на производство электроэнергии и тепла для населения.

Япония является пятым по величине источником парниковых газов и пятой и последней страной, производящей более тысячи (1056) мегатонн в год. Япония — единственная страна G7, которая до сих пор строит новые угольные электростанции. У Японии есть несколько амбициозных целей в области изменения климата, и она сталкивается как с критикой, так и с давлением со стороны международного сообщества.

Германия и Южная Корея

На долю Германии приходится 644 млн тонн выбросов углекислого газа в 2019 г., что на 6,3 % меньше по сравнению с 2018 г. С 1990 г. Германия сократила свои выбросы на 35,7 %, в основном за счет отказа от угля. электростанций, расширение ветровой и солнечной энергетики и успешное реформирование торговли квотами на выбросы в Европе. Цель Германии — сократить выбросы на 55 % к 2030 году и перейти на 80 % возобновляемых источников энергии к 2050 году.мегатонн CO₂ в 2018 году, Южная Корея снизила свои выбросы до 586 миллионов тонн в 2019 году. Хотя выбросы от производства электроэнергии, угля и стали увеличились, Южная Корея взяла на себя обязательство по экологизации своей энергетической платформы путем вывода из эксплуатации старых и неэффективных угольных и атомных электростанций. и переход к более эффективным системам, включая бурно развивающуюся водородную промышленность.

Иран, Канада и Саудовская Аравия

Иран является восьмым по величине источником выбросов парниковых газов в мире, выбрасывая 583 миллиона тонн CO₂ в 2019 году.. В период с 1990 по 2018 год выбросы CO₂ в Иране ежегодно росли примерно на 5%. Сжигание природного газа и нефти являются двумя основными источниками выбросов углерода в Иране. Иран богат ресурсами с огромными запасами нефти и газа; однако у него все еще есть значительный потенциал для производства возобновляемой энергии, такой как солнечная энергия. Иран пообещал сократить выбросы углерода на 4% к 2030 году, но ужесточение санкций и отсутствие торговли негативно повлияли на экономику страны, препятствуя использованию ресурсов для климатических инициатив.

Канада выбросила 571 миллион тонн углекислого газа в 2019 году. Канада нагревается в два раза быстрее, чем остальной мир, несмотря на наличие в стране множества гидроэлектростанций и атомных электростанций, которым не требуется ископаемое топливо для производства электроэнергии. Добыча нефти и газа является крупнейшим сектором выбросов в Канаде, на который приходится около 45% выбросов, за которым следует транспорт, на который приходится около 28% выбросов. С 1990 года валовой внутренний продукт (ВВП) Канады увеличился более чем в три раза, а ее население выросло на 6 миллионов человек, однако общий объем выбросов парниковых газов увеличился менее чем на 30%, а выбросы на душу населения снизились.

Саудовская Аравия является десятым по величине источником выбросов парниковых газов, выбрасывая 495 миллионов тонн CO₂ в 2019 году. Экономика Саудовской Аравии сильно зависит от нефти, и Saudi Aramco, официальная нефтяная компания Саудовской Аравии, внесла наибольший вклад в глобальный выброс углерода. выбросы диоксида углерода с 1960-х гг. Однако ограничения, введенные в связи с пандемией COVID-19 в 2020 году, спровоцировали резкое падение мирового спроса на нефть и ясно показали, что Саудовской Аравии необходимо отказаться от нефти как по экологическим, так и по экономическим причинам. Как и большинство стран Ближнего Востока, Саудовская Аравия обладает огромным потенциалом для производства солнечной энергии.

Выбросы парниковых газов

Цели роста выбросов парниковых газов (ПГ) развивающимися странами должны быть частью усилий по смягчению последствий глобального изменения климата. В этом аналитическом обзоре продвигается подход к определению соответствующих целевых показателей. Они не должны быть ни настолько жесткими, чтобы тормозить экономическое развитие, ни настолько щедрыми, чтобы приносить огромные непредвиденные выгоды. Но где в этом диапазоне должны быть установлены эти цели? Справедливое распределение для потенциальных новых участников соответствовало бы существующей схеме сокращения выбросов, согласованной между промышленно развитыми странами в Киото 19 декабря.97. По сути, более богатые страны согласились пойти на большие жертвы (в среднем), чем бедные. Однако, учитывая неопределенность в отношении будущего, установление точного количественного целевого показателя выбросов сейчас создало бы большие риски в отношении конечной строгости целевого показателя. Это вызовет опасения, что цель может оказаться либо неожиданно жесткой — непреднамеренно ограничивающей экономическое развитие, — либо неожиданно слабой, что приведет к большему объему выбросов, чем при отсутствии соглашения. Индексирование целевых показателей выбросов по отношению к росту валового внутреннего продукта (ВВП) страны смягчило бы последствия неопределенности.

POLICY BRIEF #52

Многие трудности препятствуют выполнению Киотского протокола, заключенного в ноябре 1997 года, и других шагов, необходимых для сокращения глобальных выбросов парниковых газов в попытке остановить глобальное изменение климата. Вероятно, самая трудная пропасть, которую необходимо преодолеть, находится между Соединенными Штатами и развивающимися странами в отношении необходимости участия последних в любом всемирном плане глобального изменения климата.

Вид с севера

Мы не можем решить проблему изменения климата без участия развивающихся стран. Во-первых, Сенат США решительно выступает против любого соглашения, в котором не указаны цели для них. Сенат принял 95 голосами против 0 резолюцию Берда-Хейгела, в которой обязательства развивающихся стран по достижению целевых показателей выбросов стали обязательным условием для ратификации Киотского договора.

Значимое участие развивающихся стран необходимо по нескольким причинам:

• Во-первых, глобальная проблема требует глобального решения. Эта проблема по своей сути является проблемой, в решении которой отдельная страна не может добиться незначительного прогресса в одиночку. Эффективное решение требует, чтобы все страны согласились участвовать вместе.
  
   
• Выбросы в развивающихся странах растут быстрее всего и превзойдут выбросы в промышленно развитых странах в начале следующего столетия, если предположить, что выбросы в обеих группах стран будут продолжаться, как ожидается, в отсутствие соглашения, т. -обычный. В International Energy Outlook 1999 , опубликованном Агентством энергетической информации США, прогнозируется, что переход может произойти к 2010 году. Прогнозируется, что Китай превзойдет Соединенные Штаты как крупнейший источник выбросов примерно к 2020 году. Таким образом, без участия развивающихся стран сокращение выбросов в промышленно развитых странах мало что сделает для предотвращения изменения климата.
   
• Если развивающиеся страны не будут участвовать в международном режиме, их выбросы могут увеличиться даже больше, чем ожидалось, при сохранении обычного глобального ведения бизнеса (ОПБ). Это проблема «утечки». Выбросы в развивающихся странах могут увеличиться на четверть тонны на каждую тонну сокращения выбросов углерода в промышленно развитых странах. Перемещение углеродоемких производств из стран-участниц в страны, не участвующие в программе, является одним из возможных каналов утечки, непреднамеренным следствием Киотского соглашения. Точно так же сокращение потребления нефти в промышленно развитых странах приведет к падению мировых цен на нефть, что будет способствовать увеличению потребления и выбросов углерода в развивающихся странах.
   
• Наконец, участие развивающихся стран имеет решающее значение, поскольку оно позволит сократить выбросы с относительно низкими затратами вместо дорогостоящего сокращения в промышленно развитых странах. Сокращение выбросов парниковых газов в развивающихся странах имеет те же глобальные экологические преимущества, что и сокращение выбросов в промышленно развитых странах, даже несмотря на то, что сокращение выбросов в развивающихся странах часто обходится гораздо дешевле.
  Таким образом, имеет смысл включить сокращение выбросов в развивающихся странах в международную систему.

Связанные книги

Взгляд с юга

Развивающиеся страны приводят несколько контраргументов:

• Во-первых, их долг перед своими гражданами. В частности, их приоритетом должно стать повышение собственного экономического уровня жизни. Для этого они должны повышать доходы, что отражается в рыночных сделках, а также контролировать местное загрязнение воздуха и воды. Такое загрязнение уже заметно и наносит большой ущерб здоровью. Борьба с местным загрязнением должна иметь приоритет над контролем парниковых газов, которые невидимы и могут не иметь серьезных последствий для здоровья до следующего столетия.
   
• Во-вторых, от развивающихся стран не следует требовать каких-либо шагов, которые влекут за собой экономические жертвы, до тех пор, пока это не сделают промышленно развитые страны. Промышленно развитые страны создали проблему; они богаче и могут с большей готовностью идти на жертвы.

С этими аргументами трудно не согласиться. Но я не верю, что администрация Клинтона просит бедные страны отказаться от своего экономического развития. Значимое участие в период 2008-2012 гг. не должно повлечь за собой экономических жертв со стороны развивающихся стран.

Выгоды от торговли

Промышленно развитые страны должны платить развивающимся странам за сокращение выбросов. В рамках такой системы, называемой «цели с торговлей», развивающиеся страны будут брать на себя обязательные цели по выбросам парниковых газов, а затем участвовать в международной системе, в которой разрешения на выбросы покупаются и продаются. Страна или корпорация смогут заплатить за разрешение на превышение своих целевых показателей, в то время как другие страны получат оплату за выбросы, которые не соответствуют их целевым показателям. Если бы развивающиеся страны присоединились к такой системе, как «цели-с-торговлей», это принесло бы не только экологические и экономические преимущества для остального мира; это также принесло бы важные экологические и экономические выгоды самим развивающимся странам. Давайте рассмотрим план, в соответствии с которым развивающиеся страны в бюджетном периоде 2008-2012 гг. не сделают ничего, кроме как следовать своим обычным схемам выбросов и присоединятся к торговой системе.

Первое, на что следует обратить внимание, это то, что эта система не причинит вреда развивающимся странам. Они имеют право в этот бюджетный период выпустить столько, сколько они и так бы выпустили. Им не нужно сокращать выбросы, если только правительство или корпорация развитой страны не предложит им заплатить достаточно, чтобы убедить их сделать это добровольно. (Администрация Клинтона предлагает, чтобы участие США в международной торговле разрешениями на выбросы осуществлялось исключительно частными организациями, действующими добровольно, а не правительством на деньги налогоплательщиков.)

Можно ожидать, что правительства и корпорации развитых стран действительно предложат заплатить странам-участницам достаточно в бюджетный период, чтобы убедить их добровольно сократить выбросы ниже их уровня ОПБ. В противном случае Соединенным Штатам, Европе и Японии может дорого обойтись сокращение внутренних выбросов до уровня ниже уровня 1990 года в течение следующих десяти-четырнадцати лет, потому что это потребует серьезных структурных изменений в этих экономиках в короткие сроки. Но стоимость сокращений намного ниже в развивающихся странах. Таким образом, правительства и корпорации в промышленно развитых странах смогут предлагать условия, которые сделают сокращение выбросов экономически привлекательным для развивающихся стран. Экономическая теория, лежащая в основе доходов от торговли правами на выбросы, аналогична экономической теории, лежащей в основе доходов от торговли сырьевыми товарами. Делая то, что каждая из них делает с наименьшими затратами, выигрывают как развивающиеся, так и промышленно развитые страны. В классическом торговом примере британского экономиста Дэвида Рикардо Португалия специализировалась на производстве вина, а Англия — на производстве текстиля. В нынешних условиях развивающиеся страны специализируются, например, на установке чистых новых технологий производства электроэнергии, в то время как промышленно развитые страны специализируются на производстве капитальных товаров, которые используются на этих электростанциях.

Почему сокращение выбросов в развивающихся странах обходится намного дешевле, чем в богатых странах? Одна из основных причин заключается в том, что в промышленно развитых странах угольные электростанции пришлось бы утилизировать задолго до окончания их сорокалетнего срока службы, чтобы заменить их установками, работающими на природном газе, или другими более чистыми технологиями. Это было бы очень дорого сделать, потому что это означало бы растрату огромного существующего основного капитала. В быстрорастущих развивающихся странах, с другой стороны, это скорее вопрос выбора для начала строительства более чистых электростанций вместо строительства угольных электростанций. В целом, при рассмотрении значительного увеличения спроса на энергию в будущем полезно иметь возможность планировать заранее. Это включает в себя обучение на ошибках других, которые сделали это раньше, и использование их технологических достижений.

Субсидии на ископаемое топливо

Крайним примером того, как меры по сокращению выбросов углерода обходятся дешевле в развивающихся странах, являются существующие субсидии на ископаемые виды топлива, особенно на уголь, который является видом топлива с наибольшим выбросом углерода. Устранение таких субсидий создаст существенные немедленные выгоды — фискальные, экономические и экологические — даже до того, как будут подсчитаны какие-либо выгоды в соответствии с глобальным соглашением об изменении климата. Например, уголь обеспечивает большую часть энергии в Китае. Основная причина интенсивного использования угля заключается в том, что он исторически сильно субсидировался. По оценкам, субсидии на уголь за пределами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) составили от 37 до 51 миллиарда долларов с 19 по 19 мая.с 91 по 1992 год. Общий объем субсидий на ископаемое топливо был намного выше — более 200 миллиардов долларов в начале 1990-х годов, хотя сейчас он меньше. Исследование 1994 года подсчитало, что их удаление сократит глобальные выбросы на 7 процентов. По оценкам исследования 1995 года, энергетические субсидии в настоящее время действуют как отрицательный налог на выбросы углерода в размере около 40 долларов за тонну и что глобальные выбросы углекислого газа сократились бы на 4–5 процентов, если бы все энергетические субсидии были отменены.

Китай и другие азиатские страны, Аргентина, Бразилия, Южная Африка и некоторые нефтедобывающие страны, как сообщается, уже значительно сократили долларовую стоимость таких субсидий в последние годы. Страны, не входящие в ОЭСР, сократили субсидии на ископаемое топливо вдвое по сравнению с периодом 19 года.с 90-91 по 1995-96 годы. Но нужен больший прогресс. Сокращение субсидий в рамках системы «цель-и-торговля» окупилось бы правительствам развивающихся стран дважды: один раз в виде денег, сэкономленных за счет устранения расточительных расходов, а затем снова в виде денег, которые развитая страна платит за результирующее сокращение выбросов.

Резюме аргументов в пользу целевых показателей и торговли

Было бы полезно заставить развивающиеся страны согласиться с обязательными ограничениями на выбросы, даже если целевые показатели предполагают лишь незначительное сокращение (или отсутствие) сокращения ниже ожидаемого уровня, если бы страны продолжить работу в обычном режиме в течение первого бюджетного периода. Такие цели, связанные с торговлей, подразумевают выгоды для развитых стран, выгоды для Соединенных Штатов и выгоды для окружающей среды. Система целей и торговли имеет несколько преимуществ:

• Соединенные Штаты хотят предотвратить утечку — увеличение по сравнению с обычными уровнями — которое могло бы произойти в ответ на сокращения промышленно развитых стран, если бы другие страны не взяли на себя цели.
   
• Покупка промышленно развитыми странами сокращений выбросов у развивающихся стран резко сократит затраты на достижение целей Киотского протокола. В частности, Совет экономических консультантов подсчитал, что затраты США на достижение целей снизятся более чем на 80 процентов за счет торговли с развивающимися странами, в отличие от сокращения только внутренних выбросов. (Это снижение сопоставимо с 57-процентной экономией, достигнутой за счет торговли исключительно между промышленно развитыми странами. Это умеренные оценки среди ряда ведущих экономических моделей. Модели предполагают точный мониторинг, успешное правоприменение и эффективные рынки.)
   
• Если цели будут установлены на уровне обычного бизнеса или немного ниже него, развивающиеся страны выиграют от своей способности продавать разрешения на выбросы на мировых рынках, где цена разрешений выше, чем стоимость сокращений. Это на самом деле дает им подлинный экономический стимул для присоединения к системе целей и торговли.
   
• Кроме того, при продаже разрешений сокращение выбросов двуокиси углерода приводит к дополнительному улучшению качества воздуха в развивающихся странах за счет сокращения выбросов твердых частиц, двуокиси серы и оксидов азота.
   
• Если Соединенным Штатам удастся поставить перед развивающимися странами цели сейчас, они будут соответствовать требованиям резолюции Берда-Хейгела. Соглашение об умеренных целевых показателях может помочь вовлечь развивающиеся страны в систему, где в более поздние бюджетные периоды могут быть возможны более значительные сокращения по сравнению с BAU.

Уровень безубыточности

Если бы развивающиеся страны были готовы согласиться с целевыми показателями выбросов, как следует определять уровень? Разумной целью, которую могут предложить сами страны, были бы ожидаемые уровни выбросов, если бы они продолжали вести бизнес в обычном режиме. Как уже отмечалось, цели на этом уровне имеют экологические и экономические преимущества для всех участников. Но развитые страны, и особенно проживающие там защитники окружающей среды, отреагируют, потребовав целевых показателей, которые представляют собой сокращение выбросов ниже траектории уровня выбросов BAU. Такое требование также можно было бы считать разумным, если бы предлагаемые сокращения не были настолько велики, что нанесли бы экономический ущерб. БАУ представляет собой потолок. Нижний предел, который можно разумно предложить, — это то, что я буду называть уровнем безубыточности, при котором прибыль от продажи разрешений полностью компенсируется затратами на достижение цели. Все, что выше BAU, не обязательно принесет экономическую выгоду промышленно развитым странам, в то время как все, что ниже уровня безубыточности, нанесет экономический ущерб развивающимся странам. Ясно, что цели должны попадать в средний диапазон. Для любой из сторон предложение точки за пределами этого диапазона было бы эквивалентно тому, что продавец ковров на базаре запрашивает цену выше, чем покупатель может купить такой же ковер домой, или эквивалентно тому, что покупатель просит цену ниже себестоимости. к торговцу. Выгоды от торговли должны быть разделены.

Справедливое распределение

Если для бедных стран разумно предлагать в качестве исходной заявки целевые показатели обычного ведения бизнеса, а для богатых стран — целевые показатели безубыточности, каков будет разумный уровень, при котором достигнутый компромисс может сойтись? Несмотря на то, что согласованные в Киото целевые показатели выбросов отражают итоги политических переговоров, в них можно обнаружить системные экономические закономерности. Справедливой целью для развивающихся стран может быть та, которая соответствует модели сокращения выбросов, которая преобладает среди существующих целей. Такой подход приведет к тому, что более богатые страны сделают более значительные сокращения, чем бедные; однако это не привело бы к массовому перераспределению богатства, которое хотели бы видеть некоторые представители бедных стран.

На рис. 1 показаны целевые показатели выбросов, согласованные с промышленно развитыми странами и странами с переходной экономикой (включая страны Европейского Союза), выраженные в показателях сокращения ниже ожидаемого BAU 2010 года. Среднее сокращение в целом составляет около 8 процентов. Очевидна прогрессивная модель — более богатые страны соглашаются сокращать свои выбросы более высокими темпами, чем бедные страны.

Рисунок 1:
Сокращение выбросов, предусмотренное Киотским протоколом, в сравнении с доходами стран на душу населения

Источник: Всемирный банк, «Индикатор мирового развития, 1998 г. (CD-ROM)»; Управление энергетической информации США, «International Energy Outlook 1998», таблица A9; Национальные сообщения по РКИК ООН, FCCC/CP/1998/11/Add.2, стр. 65.

Статистический анализ может уточнить модель прогрессивности, присущую целям, уже согласованным для промышленно развитых стран. Статистически существующие цели Киотского протокола демонстрируют эту модель прогрессивности: каждый 1% увеличения дохода на душу населения подразумевает увеличение жертвы на 0,1%, выраженной в большем сокращении выбросов от BAU. В абсолютном выражении увеличение дохода связано с повышением уровня целевого показателя выбросов. Но также известно, что увеличение дохода подразумевает увеличение ожидаемого уровня, если страны будут продолжать вести бизнес в обычном режиме, поскольку выбросы напрямую зависят от объема производства. Когда мы просим более богатые страны пойти на большие жертвы, мы предполагаем, что увеличение поставленной цели должно быть меньше, чем увеличение BAU. По аналогии, когда доход человека до налогообложения увеличивается, его доход после налогообложения и налоги, которые он платит, растут.

Статистический подход, безусловно, имеет ограничения, и представленные здесь результаты носят предварительный характер. Они чувствительны к решениям об используемых данных. Данные о доходе на душу населения могут меняться в зависимости от года и обменного курса, используемого для сравнения стран. Оценки выбросов BAU также могут различаться. Но, учитывая, что вопрос о распределении целевых показателей по выбросам кажется изначально произвольным, эти результаты предполагают разумный подход. Предложение включает в себя принцип прогрессивности, избегая при этом непрактичных предложений некоторых представителей развивающихся стран о том, что богатые страны перераспределяют часть своего богатства в пользу бедных.

Разрешение опасений по поводу жесткости целевых показателей

Правительства развивающихся стран обеспокоены тем, что неопределенность, связанная с их прогнозируемыми экономическими показателями, настолько велика, что они не могут рисковать принятием целевого показателя выбросов в 1999 г. , который будет иметь обязательную силу в 2008 г. кажется выгодным сейчас, через десятилетие это может оказаться чем-то другим. Ответом на эту обеспокоенность могло бы стать структурирование международных соглашений по целям развивающихся стран, чтобы снизить риск непреднамеренного ограничительного характера. Соглашения должны быть разработаны таким образом, чтобы уменьшить вероятность того, что цель будет настолько жесткой, что это приведет к большим экономическим потерям для развивающихся стран или сдерживает экономическое развитие.

Экологи также выразили встречное беспокойство, что цель может быть слишком слабой. Они опасаются, что такая цель может не привести к фактическому сокращению выбросов по сравнению с тем, что произошло бы в отсутствие договора. Таким образом, желательно уменьшить риск непреднамеренной строгости, а также снизить риск непреднамеренной небрежности, чтобы сузить изменчивость эффективных ограничений без ослабления или ужесточения намеченной цели.

Мое предложение состоит в том, чтобы индексировать целевые показатели для развивающихся стран. Международное соглашение будет выглядеть как договор, в соответствии с которым численное целевое значение выбросов зависит определенным образом от будущих переменных, значения которых еще не определены. (Примером могут служить соглашения о корректировке стоимости жизни в трудовом договоре. В нем указывается определенное повышение заработной платы для каждого повышения индекса потребительских цен, что снижает неопределенность в отношении реальной заработной платы.) Будущие темпы экономического роста, вероятно, являются самым большим источником неопределенности. . Прогнозы ВВП стран Восточной Азии, например, уже сейчас сильно отличаются от того, что было в 1997, и в 2007 году он снова будет выглядеть по-другому. В простом формате совокупные выбросы страны индексируются только по отношению к будущему доходу. (Другие возможные предложения включают в формулу другие переменные, такие как численность населения или температура.)

Более конкретно, для каждого процентного пункта роста ВВП, который выше или ниже прогнозируемого, целевой показатель выбросов повышается или понижается на соответствующую величину. Указанная корректировка выбросов может быть немного менее пропорциональной. Это предложение потребует от стран, дела которых идут немного лучше, чем ожидалось, внести больший вклад, чем те, которые этого не делают, опять же, соблюдая принцип прогрессивности, не наказывая их необоснованно за успехи.

Индексация является одним из возможных подходов к устранению некоторой экономической неопределенности, которая сдерживает приверженность количественному целевому показателю выбросов. Другой возможной идеей, подходящей для любой страны, желающей реализовать свою программу достижения своих целей с помощью налога на выбросы углерода или системы продажи разрешений, является пункт о побеге или предохранительный клапан , который ослабляет количественный предел, когда цена на углерод грозит превысить заранее оговоренный порог. Эти решения проблемы неопределенности повысят вероятность того, что цель окажется в пределах намеченного диапазона, где она принесет выгоды — как экологические, так и экономические — как развивающимся, так и промышленно развитым странам.