Рационалистическая теория: Рационалистическая и эволюционная концепции происхождения денег – Рационализм в философии: его представители

Рационализм в философии: его представители

Понятие рационализм происходит от латинского слова «ratio», что означает разум. Суть этого понятия заключается в том, что вся жизнедеятельность подчинена разуму, и он является единственным источником познания. Рационализм противопоставлен эмпиризму, в котором источником познания являются чувства и опыт.

Понятие рационализм и его происхождение

Впервые этот термин употребил Френсис Бэкон, в то время как философы, живущие до него, пытались объяснить это понятие. Рационализм в философии не принадлежит к какому-то конкретному течению, поскольку роль разума признают многие философы. Но взгляды на него отличаются: они могут быть умеренными, когда человек признает, что разум занимает важное место в познании, но не единственное; и радикальным, когда человек признает важность только разума.

Рационалисты придерживаются мнения, что опыт не имеет значения, если нет разума. Также они считают, что при наличии разума человек совершает открытия, даже если у него нет опыта. Рационалисты считают, что признаки достоверного знания нельзя получить исходя из опыта. К этим признакам относятся:

• всеобщность;
• необходимость.

Трактовка этого термина различается в зависимости от конкретного мыслителя и исторической эпохи, когда оно было сформировано. Так как философия – наука, зависимая от уровня культуры и потребностей общества в определенный момент времени, то понятия, входящие в нее, меняются с ходом времени.

История развития термина

Рациональность развивалась в философии в несколько этапов, и каждый из них связан с именем какого-либо мыслителя.

Древняя Греция

Как и многие другие направления философской мысли, рационализм берет начало в Древней Греции. Первый этап развития и становления этого термина связан с именем Сократа. В его идеях прослеживает рационалистическая направленность. Индивид должен познать мир, самого себя. Знание воспринимается Сократом как добро, а незнание – зло.

Рационализм Сократа называют этическим, так как целью самопознания человека является его нравственное поведение. Если индивид познает себя, и различает понятия «хорошо» и «плохо», то не будет поступать безнравственно. То есть, рационализм необходим для развития в себе высоких нравственных качеств.

Следующий мыслитель, развивавший идею рациональности – Платон, ученик Сократа. Платон считал, что весь материальный мир – это отражение мира идей. Материальные вещи меняются, они непостоянны. Он приводил в пример красоту женщины и цветка. Они непостоянны, так как со временем меняются. Женщина постареет, и ее красота уже не будет такой, как раньше. Цветок завянет и умрет.

Платон признавал, что мы познаем мир через органы чувств: видим предметы, ощущаем их, трогаем. Но он также предполагал, что непостоянные чувства не могут быть источником познания. Он предположил, что есть мир, в котором находится душа человека до рождения. И до рождения человек знал все, но, родившись забыл. При помощи органов чувств индивид познает окружающий мир, но при помощи разума, вспоминает предыдущий опыт и познает важные неизменные понятия.

Средневековье и эпоха Возрождения

Религия занимала важное место в обществе, а божественное начало является источником бытия и целью, к которой стремятся люди. Основными представителями этого времени являлись Фома Аквинский, Николай Кузанский, Эразм Роттердамский, Лютер, Цвингли и другие.

Фома Аквинский признавал подчинение разума божественному началу, но в научных знаниях, таких как математика, природа или этика, он занимал главенствующую позицию и являлся признаком разумного человека.

Николай Кузанский выдвинул идею о том, что человеческий разум бесконечно приближается к божественному в развитии, но никогда не приблизится. Хотя человек не достигнет той полноты, которой обладает божественный разум, он никогда не прекратит приближаться к нему.

В эпоху Возрождения развивается идея гуманизма, которая противоречит идеям Реформации, и воспринимается как идея, которая подорвет веру человека в Бога.

Новое время

В эпоху Нового времени рационализм формируется как понятие, и получает более широкое развитие. Особенность этого исторического периода заключается в изменениях, происходящих во всех сферах общества: исчезает феодализм, появляется капитализм, возникает необходимость в механизации производства.

В Средневековье человека считали ничтожным созданием, которое подчинялось Богу, а религия занимала главенствующее положение. В эпоху Возрождения развивается антропоцентризм, когда человек стоит в центре внимания, и воспринимается как венец Вселенной. В эпоху Нового времени главное место занимает просвещение и образование. Появляется вера и заинтересованность в разумности и возможностях человека. Зародился новый тип личности: разумный человек, которые стремится к знанию и действиям. В этот период развивается наука и техника, происходит научный прорыв. Все эти особенности влияли на человеческое сознание. Людям стала необходима обоснованность событий и явлений, происходящих в мире.

Из-за таких изменений в мире, рационализм формируется как понятие, и развивается в направление мысли.

Рене Декарт

Это французский философ и математик, который придерживался позиций рационализма, и внес большой вклад в его развитие. Он родился в 1596 году, умер в 1650 году.

По мнению Рене Декарта, любое полученное знание нужно проверять. Помогает это делать человеку разум. Он придерживался позиции, что ничего нельзя принимать на веру. Любую гипотезу или полученную информацию следует подвергнуть тщательному анализу.

«Мыслю, следовательно, существую» – знаменитое суждение Декарта. И именно это суждение наиболее четко передает суть рационализма: разум преобладает над чувствами. В центре изучения Декарта стоит человек, который способен мыслить, но у его теории есть минусы:

1. Не отрицается существование Бога. Философы того времени еще придерживались теологической теории происхождения мира, и религия занимала значимое место в обществе.
2. Самосознание обеспечивается Богом.

Эти минусы делают его теорию несовершенной. Хотя он признает, что человек разумное существо, которое может познать многие вещи, он не познает сам себя без вмешательства божественного начала.

Бенедикт Спиноза

Это философ – рационалист из Нидерландов, родившийся в 1632 году и умерший в 1677 году. Он отвечал на главные вопросы, интересующие человечество, исходя из рационалистической идеи. Он также провозгласил, что Бог существует только в философском смысле.

Спиноза придерживался мнения, что мир познаваем. Но человек познает его поверхностно, если руководствуется только своими чувствами. При помощи разума человеку открывается истина.

Одно из известных произведений Бенедикта Спинозы – «Этика», которое впоследствии многие философы подвергли критике. Спиноза использовал дедуктивно-геометрический метод в своем произведении, то есть сначала объяснил простые понятия, затем сформировал аксиомы, из которых вывел теоремы.

Спиноза считал, что взаимоотношения между людьми – это рациональная необходимость. Идея Спинозы не нашли отражения у многих других философов. Многие из них считали его геометрический метод сложным для понимания. Гете говорил о том, что в некоторых местах он не понимал мыслей Бенедикта. Альберт Эйнштейн интересовался его идеями.

Готфрид Вильгельм Лейбниц

Философ из Саксонии, родившийся в 1646 году в Лейпциге и умерший в 1716 году. Он придерживался мнения о врожденности души, и предшествии интеллекта опыту. Но он не в полной мере поддерживал теорию Декарта о том, что в определенном мире душа человека знала все.

По мнению Лейбница, мы не рождаемся с актуальным знанием, а постигаем его в течение жизни. Но в нас заложен определенный потенциал к познанию.

Этот мыслитель выделил два вида истины:

• разума;
• факта.

Истиной разума являются те факты, противопоставление которым невозможно из-за логики. Они построены на неизменных теориях и истинах, которые исключают третий вариант. Сюда относятся законы математики и логики.

Истины факта – это суждения, которым можно противоречить. Тот факт, что человек идет – истина, но он остановится – и это уже не будет истиной.

Чтобы найти истину достаточно существующих теорий, а чтобы найти истину факта, необходимы основания, доказывающие, что суждение является верным.

Иммануил Кант

Немецкий философ, родившийся в 1724 году в Кёнингсберге и умерший в 1804 году.

Он работал над объединением эмпиризма и рационализма. Его философия называется трансцендентальный идеализм. Кант заявлял, что разум получает стимул к действию в том случае, если познание при помощи органов чувств невозможно. Познание при помощи разума имеет смысл при постижении таких понятий, как: Бог, бессмертие, свобода, воля и другие.

Иммануил Кант считал, что хотя разум стремится познать эти понятия, сделать он этого не может, так как они непостижимы для разума. Особенность Канта заключается в его двойственности и попытке объединить два разных направления. Он признавал, что чувства играют важную роль в процессе познания так же, как и разум. Он критиковал эмпириков за то, что они исключали роль разума в этом процессе.

Рационализм – важное направление мысли в философии, которого придерживались многие известные мыслители. Он противопоставлен иррационализму в философии, который не признает важную роль разума в процессе познания.

Это понятие не принадлежит к какому-то конкретному направлению философской мысли, так как представители разных течений могут придерживаться этой позиции. Главными противниками рационалистов являются эмпирики, которые придерживаются мнения о том, что в процессе познания главную роль играет опыт и чувства. Девизом приверженцев рационалистического течения является фраза: «Знание – сила».

В основе этого понятия стоит мысль о том, что человек в научной деятельности и познавательном процессе должен руководствоваться разумом, при помощи которого он может достигнуть истины. Все полученные данные должны быть проверены с помощью критического анализа, и не должны приниматься на веру. Мыслители, придерживающиеся этого направления, считают, что познает мир человек при помощи разума, а на основе опыта и чувственных ощущений познаваемы только бытовые понятия. Боле сложные термины, такие как Бог или свобода, познаются рационально.

Теории происхождения денег | Теории денег: от металлических до виртуальных

Теории происхождения денег: договор или развитие?

Мир невозможно представить без денег. Конечно, жизнь не настолько зависит от наличия денег, как она зависит от наличия Солнца, однако для современного человека, выросшего и живущего в обществе потребления, это практически идентичные величины. И в таком случае весьма непросто представить, что денег когда-то не существовало. Однако деньги в истории человечества появились далеко не сразу и учёные до сих пор не пришли к единому мнению, как и почему деньги всё-таки «родились».

Зачем человеку понадобились деньги?

Все знают, что деньги это особый вид товара, который является эквивалентом стоимости всех других товаров, услуг и трудовой деятельности. В своё время, когда человечество только создавало первые образцы общества и государства, имели место две важнейшие тенденции. Во-первых, натуральное хозяйство сменилось к системе обмена товарами. Благодаря развитию техники и накоплению навыков люди в определённый момент смогли не только обеспечивать себя всем необходимым для жизни, но и производить излишки. Излишки различных продуктов стали товарами, которые можно было обменять на то, что было нужно.

В-вторых, наблюдалось обособление собственников товаров, то есть человек мог самостоятельно изготовить некую вещь, которая представляла интерес для других, и при этом это была его личная вещь, на которую не могли претендовать его одноплеменники, «общество». Так появился бартерный рынок, на котором одни товары обменивались на другие товары. Однако очевидно, что достаточно быстро возникла необходимость введения определённого эквивалента, по которому можно было бы сравнивать стоимость разнородных товаров и осуществлять сделки. Ведь сложно, в самом деле, напрямую сравнивать стоимость, например, ткани и собранного мёда диких пчёл. К тому же бартер означал дополнительные сложности в поиске подходящих сделок: далеко не все владельцы мёда хотели обменивать его именно на ткань.

Решить все эти проблемы и позволили деньги, которые что в эпоху своего появления, что в настоящее время должны соответствовать ряду критериев: быть легко идентифицируемыми; быть достаточно прочными для длительной сохранности; иметь защиту от лёгкой подделки; обладать свойством делимости, то есть делиться на более мелкие денежные единицы, быть портативными; при одном номинале быть однородными.

Рационалистическая теория возникновения денег

Существует две основные научные теории, объясняющие механизм возникновения денег: рационалистическая (или договорная) и эволюционная. Рационалистическая теория или теория общественного договора является родственной договорной теории возникновения государства – в обоих случаях предполагается, что на определённом этапе общественного, экономического, культурного развития люди ради решения тех или иных проблем достигали соглашения о введения того или иного нового инструмента. В данном случае – о введении денег.

Была оценена рассмотренная выше ситуация, при которой обмен товаров на товары приводил к многочисленным трудностям с поиском нужных товаров, с необходимость дополнительных обменов и затрат на них (например, владельцу мёда требуется металлический нож и владелец ткани вынужден обменять мёд сначала на нож, а потом уже с новым товаром идти к владельцу мёда), со сложностями с сопоставлением стоимости товаров. И из этого был сделан вполне логический вывод, что люди, понимая неудобство такого бартера, путём обсуждения пришли к решению, что нужен единый эквивалент, который и решит все проблемы. В пользу этой версии происхождения денег говорит то обстоятельство, что в разные эпохи и в разных частях света в качестве денежных единиц использовались самые разные предметы и вещества, начиная от драгоценных металлов и заканчивая морскими раковинами и огромными круглыми камнями.

Это означает, что люди пришли к совместному соглашению считать тот или иной предмет носителем определённого эквивалента стоимости, распространяемого на все виды товаров и услуг. Во многом благодаря этим подтверждениям рационалистическая теория происхождения является жизнеспособной и по сей день, имея множество сторонников среди профессиональных экономистов.

Эволюционная теория происхождения денег

Другая теория происхождения денег является неотъемлемой частью марксистской экономической теории и называется эволюционной. Создателем эволюционной теории происхождения денег был Карл Маркс, который применил и к этому вопросу свой историко-материалистический подход. С его точки зрения, появление денег это не событие, то есть не имеющее точных временных координат происшествие, а явление, то есть растянутый во времени, естественный и порождённый развитием экономических отношений между людьми процесс.

Товарный обмен, развиваясь в течение долгого времени, многих поколений людей, стихийно, вне зависимости от желания участников сделал наиболее ценным тот или иной вид товаров, который постепенно и стал наиболее желаемым для всех участников бартера и приобрёл характер эквивалента. При этом Маркс в качестве основного движущего мотива в данном случае усматривал не соображения оптимизации торговли, а необходимость оценки того труда, который затрачивался на производство товаров. Стоимостный учёт общественного труда – вот, согласно эволюционной теории, истинная причина зарождения денег.

Таким образом, деньги — это вещественное выражение экономических отношений между людьми, выражение их труда. Непосредственная деятельность по производству денег, по их выпуску и пуску в оборот, которая осуществлялась и осуществляется государство, для сторонников этой теории всего лишь формальная сторона вопроса, истинная стоимость денег определяется соотношения экономических отношений. Выходит, что деньги появились сами собой, потому что не могли не появиться.

 

Что такое рационализм? Суть, принципы и идеи рационализма :: SYL.ru

Что такое рационализм? Это важнейшее направление в философии, во главе которого стоит разум как единственный источник достоверных знаний о мире. Рационалисты отрицают приоритет опыта. По их мнению, только теоретическим путем можно постигнуть все необходимые истины. Каким образом представители рациональной философской школы обосновывали свои высказывания? Об этом будет рассказано в нашей статье.

Понятие рационализма

Рационализм в философии — это в первую очередьс овокупность методов. Согласно положениям некоторых мыслителей, только разумным, гностическим путем можно достигнуть понимания существующего мирового устройства. Рационализм не является чертой какого-то определенного философского течения. Это скорее своеобразный способ познания действительности, который может проникать во многие научные отрасли.

Суть рационализма проста и едина, однако может разниться в зависимости от трактовки тех или иных мыслителей. Например, некоторые философы придерживаются умеренных воззрений на роль разума в познании. Интеллект, по их мнению, является главным, но единственным средством постижения истины. Однако существуют и радикальные концепции. В данном случае разум признается единственным возможным источником познания.

Сократика

Прежде чем начать познание мира, человек должен познать самого себя. Это утверждение считается одним из основных в философии Сократа — знаменитого древнегреческого мыслителя. Какое отношение Сократ имеет к рационализму? По сути, именно он является основателем рассматриваемого философского направления. Единственный путь в познании человека и мира Сократ видел в рациональном мышлении.

Древние греки полагали, что человек состоит из души и тела. Душа, в свою очередь, имеет два состояния: рациональное и иррациональное. Иррациональная часть состоит из желаний и эмоций — низменных человеческих качеств. Рациональная же часть души отвечает за восприятие мира.

Сократ считал своей задачей очищение иррациональной части души и соединение ее с рациональной. Идея философа заключалась в преодолении духовного разлада. Вначале следует понять себя, потом — мир. Но как это можно сделать? У Сократа был свой особенный метод: наводящие вопросы. Наиболее ярко этот метод отображен в «Государстве» Платона. Сократ, как главный герой произведения, ведет беседы с софистами, приводя их к нужным умозаключениям путем обозначения проблем и применения наводящих вопросов.

Философский рационализм эпохи Просвещения

Просвещение — это одна из самых удивительных и прекрасных эпох в истории человечества. Вера в прогресс и познание являлась основной движущей силой идейно-мировоззренческого движения, реализуемого французскими просветителями XVII-XVIII вв.

Особенностью рационализма во времена представленной эпохи было усиление критики религиозных идеологий. Все больше мыслителей стали возвышать разум и признавать ничтожность веры. При этом вопросы науки и философии в те времена не являлись единственными. Немалое внимание уделялось социокультурным проблемам. Это, в свою очередь, готовило почву для социалистических идей.

Научение народа пользованию возможностями своего разума — именно это задача считалась приоритетной для философов эпохи Просвещения. На вопрос о том, что такое рационализм, отвечали многие умы того времени. Это Вольтер, Руссо, Дидро, Монтескье и многие другие.

Теория рационализма Декарта

Отталкиваясь от основ, оставленных Сократом, мыслители XVII-XVIII веков закрепили исходную установку: «Имей мужество пользоваться своим разумом». Данная установка стала толчком для формирования своих идей Рене Декартом — французским математиком и философом первой половины XVII века.

Декарт полагал, что всякое знание должно подвергаться проверке при помощи естественного «света разума». Ничто нельзя принимать на веру. Любая гипотеза должна быть подвергнута тщательному умственному анализу. Принято считать, что именно французские просветители подготовили почву для идей рационализма.

Cogito ergo sum

«Мыслю, следовательно, существую». Это знаменитое суждение стало «визитной карточкой» Декарта. Оно наиболее точно отражает основной принцип рационализма: умопостигаемое преобладает над чувственным. В центре воззрений Декарта стоит человек, наделенный способностью мыслить. Однако самосознание пока не имеет автономии. Философ, живший в XVII веке, попросту не может отказаться от теологической концепции существования мира. Проще говоря, Декарт не отрицает Бога: по его мнению, Бог — это могущественный разум, вложивший в человека свет разума. Самосознание открыто Богу, и оно же выступает источником истинны. Здесь у философа формируется замкнутый круг — некая метафизическую бесконечность. Всякое существование, по мнению Декарта, является источником самосознания. В свою очередь, способность познавать себя обеспечивается Богом.

Мыслящая субстанция

У истоков философии Декарта стоит человек. Согласно воззрениям мыслителя, человек — это «мыслящая вещь». Именно одна конкретная личность способна прийти к истине. Философ не верил в силу общественного познания, поскольку совокупность разных умов, по его мнению, не может быть источником рационального прогресса.

Человек у Декарта — это вещь сомневающаяся, отрицающая, знающая, любящая, чувствующая и ненавидящая. Обилие всех этих качеств и способствует разумному началу. Причем важнейшим качеством мыслитель считает сомнение. Именно оно взывает к разумному началу, поиску истины.

Немалую роль в познании играет и гармоничное сочетание иррационального и рационального. Однако перед тем как довериться органам чувств, необходимо исследовать творческие возможности собственного интеллекта.

Дуализм Декарта

Нельзя исчерпывающе ответить на вопрос о том, что такое рационализм Декарта, не затронув проблему дуализма. Согласно положениям знаменитого мыслителя, в человеке соединяются и взаимодействуют две независимые субстанции: материя и дух. Материя — это тело, состоящее из множества корпускул — атомических частиц. Декарт, в отличие от атомистов, считает частицы бесконечно делимыми, сплошь заполняющими пространство. В материи покоится душа, она же дух и разум. Декарт называл дух мыслящей субстанцией — Cogito.

Мир обязан своим происхождениям именно корпускулам — частицам, находящимся в бесконечном вихревом движении. Пустоты по Декарту не существует, а потому корпускулы полностью заполняют пространство. Душа также состоит из частиц, но куда более мелких и сложных. Из всего этого можно сделать вывод о преобладающем материализме в воззрениях Декарта.

Таким образом, Рене Декарт значительно усложнил концепцию рационализма в философии. Это не просто приоритет познания, а объемная, усложненная теологическим элементом структура. Вдобавок философ показывал возможности своей методологии на практике — на примере физики, математики, космогонии и прочих точных наук.

Рационализм Спинозы

Бенедикт Спиноза стал последователем философии Декарта. Его концепции отличаются куда более стройным, логичным и систематическим изложением. Спиноза попытался ответить на многие вопросы, обозначенные Декартом. Например, вопрос о Боге он отнес к числу философских. «Бог существует, но лишь в рамках философии» — именно это высказывание вызвало три века назад агрессивную реакцию со стороны церкви.

Философия Спинозы изложена логично, но это не делает ее общедоступной для понимания. Многие современники Бенедикта признавали, что его рационализм труднодоступен для анализа. Гете и вовсе признавался, что так и не смог понять, что же хотел донести Спиноза. Есть лишь один ученый, по-настоящему заинтересовавшейся концепциями знаменитого мыслителя эпохи Просвещения. Этим человеком был Альберт Эйнштейн.

И все же, что такого загадочного и непонятного содержится в трудах Спинозы? Чтобы ответить на этот вопрос, следует открыть главное произведение ученого — трактат «Этика». Ядром философской системы мыслителя является понятие материальной субстанции. Этой категории следует уделить немного внимания.

Субстанция Спинозы

Что такое рационализм в понимании Бенедикта Спинозы? Ответ на этот вопрос кроется в учении о материальной субстанции. В отличие от Декарта, Спиноза признавал лишь единую субстанцию — не способную к сотворению, изменению или уничтожению. Субстанция вечна и бесконечна. Она есть Бог. Бог Спинозы ничем не отличается от природы: он не способен ставить цели и не обладает свободой воли. При этом субстанция, она же Бог, обладает рядом особенностей — неизменных атрибутов. Спиноза говорит о двух основных: мышлении и протяжении. Эти категории можно познать. Более того, мышление есть не что иное, как основная составляющая рационализма. Любое проявление природы Спиноза считает причинно обусловленным. Определенным причинам подчиняется и поведение человека.

Философ выделяет три вида познания: чувственное, разумное и интуитивное. Чувства составляют низшую категорию в системе рационализма. Сюда входят эмоции и простейшие потребности. Разум является основной категорией. С его помощью можно познавать бесконечные модусы покоя и движения, протяжения и мышления. Самым высоким видом познания считается интуиция. Это доступная не всем людям, почти религиозная категория.

Таким образом, вся основа рационализма Спинозы базируется на понятии субстанции. Понятие это диалектично, а потому затруднительно для понимания.

Рационализм Канта

В немецкой философии рассматриваемое понятие приобрело специфический характер. В значительной степени этому поспособствовал Иммануил Кант. Начиная как мыслитель, придерживающейся традиционных воззрений, Кант смог выйти из привычных рамок мышления и придать совершенно иное значение многим философским категориям, в том числе и рационализму.

Новое значение рассматриваемая категория обрела с момента соединения с понятием эмпиризма. В результате образовался трансцендентальный идеализм — одно из самых важных и противоречивых понятий в мировой философии. Кант спорил с рационалистами. Он считал, что чистый разум должен перейти через себя. Лишь в этом случае он получит стимул к развитию. По мнению немецкого философа, нужно познавать Бога, свободу, бессмертие души и прочие сложные понятия. Безусловно, никакого результата здесь не будет. Однако сам факт познания столь необычных категорий указывает на развитие разума.

Кант критиковал рационалистов за пренебрежение опытами, а эмпириков — за нежелание задействовать разум. Знаменитый немецкий философ внес немалую лепту в общее развитие философии: он впервые попытался «примирить» две противоборствующие школы, найти некий компромисс.

Рационализм в трудах Лейбница

Эмпирики утверждали, что в разуме нет ничего такого, что ранее не существовало бы в чувстве. Саксонский философ Готфрид Лейбниц видоизменяет это положение: по его мнению, в разуме нет ничего такого, что ранее не было бы в чувстве, за исключением самого разума. По Лейбницу, душа рождена сама себе. Интеллект же и познавательная деятельность являются категориями, предшествующими опыту.

Есть лишь два типа истин: истина факта и истина разума. Факт противоположен логически осмысленным, проверенным категориям. Истину же разума философ противопоставляет немыслимым логически понятиям. Совокупность истин основывается на принципах тождества, исключения третьего элемента и отсутствии противоречия.

Рационализм Поппера

Карл Поппер, австрийский философ XX столетия, стал одним из последних мыслителей, пытавшихся осмыслить проблему рационализма. Всю его позицию можно охарактеризовать его же цитатой: «Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделав усилие, возможно, мы приблизимся к истине».

Критический рационализм Поппера представляет собой попытку отделить научное знание от ненаучного. Для этого австрийский ученый ввел принцип фальсификационизма, в соответствии с которым теория считается обоснованной лишь в том случае, если ее можно доказать или опровергнуть с помощью эксперимента. На сегодняшний день концепция Поппера применяется во множестве сфер.

Рационализм

Рационали́зм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принимался многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-то определенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считается единственным существенным критерием. В современной философии идеи рационализма развивает, например, Лео Штраус, который предлагает применять рациональный метод мышления не сам по себе, а посредством майевтики. Среди других представителей философского рационализма можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Обычно рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.

В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона определение термина звучит так:

Рационализм:

1) гносеологический, догматическое философское направление, признающее в области познания за разумом, которому свойственны априорные понятия, первенствующее и решающее значение; опыту придается лишь второстепенное значение, и наилучшим методом признается геометрический, то есть вывод следствий из истин, которые считаются очевидными сами собой. Противоположное ему: эмпиризм. Гл. представители: Декарт, Спиноза, Лейбниц.

2) Р. теологический, такое направление в религии, которое признает применение разума для выяснения и толкования религиозного учения не только позволительным, но и необходимым. Противоположное: супранатурализм: догматы даны откровением и не подлежат доказательствам разума.

Научная революция 16-17 вв. привела к систематическому применению в естествознании математических методов. Особенности рационализма связаны с ориентацией на математику как идеал научного знания. Рационалисты считали, что подобно тому, как математическое знание выводится и обосновывается рационально-дедуктивным путем, философское знание также должно выводиться из разума и обосновываться им, т.к. чувственный опыт ненадежен.

У истоков рационализма – философия французского ученого Р.Декарта (1596-1650). Декарт был одним из тех мыслителей, кто тесно связал развитие научного мышления с общими философскими принципами. Он подчеркивал, что нужна философия нового типа, кот сможет помочь в практических делах людей. В основании человеческого знания лежит философия, или метафизика. Любое утверждение о мире, о Боге и человеке может вызвать сомнение. Несомненно одно: «Мыслю, следовательно, существую». Это и есть основа философии Декарта. Это положение представляет собой соединение двух идей: «я мыслю» и «я существую». Декарт считает, что основные разумные идеи души, главная из которых идея Бога, врожденные, а не приобретенные. Философия Декарта получила название дуалистической (т.к. постулируется существование двух субстанций – материальной, которая обладает протяженностью, и духовной, которая обладает мышлением). В работе «рассуждение о методе» Декарт сформулировал основные правила, которым нужно следовать, чтобы «вести свой разум к познанию истины»:

1. принимать за истинное то, что самоочевидно, воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к сомнению

2. каждую сложную вещь следует делить на простые составляющие

3. в познании надо идти от простых вещей к более сложным

4. требует полноты перечисления, систематизации как познанного, так и познаваемого.

Таким образом, интуиция и дедукция из интуитивно постигнутого – это основной путь, ведущий к познанию всего возможного. В своей рационалистической методологии Декарт предлагает идти от наибольших общих философских положений к более частным положениям конкретных наук.

Лейбниц отверг дуалистическую трактовку бытия Декарта. Он противопоставил ей плюаристическую концепцию бытия – монад. Монада, по Лейбницу, — не что иное, как простая субстанция, кот входит в состав сложных: простая, значит, не имеющая частей. Таким образом, субстанция должна обладать абсолютной простотой и неделимостью. Лейбниц приходит к выводу о существовании множества простых субстанций. Каждая монада представляет собой некий замкнутый мир, отражая в себе при этом весь мировой порядок. Монады как субстанции вечны и неуничтожимы, они не могут возникнуть или погибнуть естественным путем. Лейбниц различает три вида монад:

1. монады низшей степени развития, которые обладают пассивной способностью восприятия, образуют физические тела, т.е. предметы неживой природы.

2. монады-души, обладающие ощущениями и представлениями, составляют растительный и животный мир

3. монады-духи, наделенные сознанием, находятся на высшей ступени развития. Определяют природу человека.

Рационализм в учении Лейбница о монадах в том, что постичь их можно только разумом. Теория познания Лейбница – в ней он предпринял попытку сочетания эмпиризма и рационализма. Два рода истин: «истины разума» и «истины факта».

1. «Истины разума» представляют собой врожденные идеи. Особенность – их всеобщность и необходимость.

2. «Истины факта» не обладают необходимостью и всеобщностью. Они являются эмпирическими и случайными в том плане, что не могут быть выведены дедуктивным путем. Методом отыскания «истин факта» явл индукция. Это законы природы.

Рационалистическая система Лейбница стала завершением рационалистической тенденции в философии 17 в.

РАЦИОНАЛИЗМ — это… Что такое РАЦИОНАЛИЗМ?

(от лат. ratio – разум) – филос. учение, согласно к-рому разум является основой бытия (онтологич. Р.), познания (гносеологич. Р.), морали (этич. Р.). Р. противостоит иррационализму и сенсуализму.

Термин «Р.» – сравнительно позднего происхождения. Ф. Бэкон различал методы «эмпириков» и «рационалистов» (см. Works, v. 3, L., 1870, р. 616). Однако вплоть до 19 в. термин «Р.» применялся гл. обр. в теологии. В сер. 17 в. лорд Кларендон (см. State-Papers, v. 2, suppl., p. 40), говоря о новых сектах «пресбитерианицев» и «независимых», называл их «рационалистами» (the rationalists). О «теологах-рационалистах» упоминал Лейбниц (см. «Théodicée», Lpz., 1879, § 14). О н т о л о г и ч. Р. – направление в онтологии, согласно к-рому бытие разумно, т.е. в его основе лежит некое разумное начало. В этом смысле к Р. в антич. философии может быть причислено учение Платона (первопричина вещей – постигаемые умом «идеи», или «виды» – эйдосы), а в философии нового времени – учения Лейбница (принцип разумной монады), Фихте (принцип самодеятельности «Я», как разумного начала) и особенно Гегеля, согласно к-рому «что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно» (Соч., т. 7, 1934, М.–Л., с. 15). В совр. бурж. философии распространена тенденция весьма широкого и потому расплывчатого понимания онтологич. Р.: рационализмом называется любое учение, согласно к-рому всякая реальность имеет в себе самой или в начале, от к-рого она происходит, достаточное основание для своего бытия (см., напр., ст. «Рационализм», в кн.: «Enciclopedia filosofica», v. 3, Venezia – Roma, [1957], p. 1870–83). Такое истолкование термина Р. преследует цель стереть противоположность между материалистич. и идеалистич. учениями. Особенно настойчиво эта характеристика приписывается антич. философии. Онтологич. «рационалистами» оказываются не только Парменид и Гераклит, но также атомистич. материалисты Левкипп и Демокрит. С др. стороны, нек-рые материалистич. учения, напр. Эпикура и его школы, при таком понимании неправомерно зачисляются в иррацио-налистические. Диалектич. материализм отвергает все формы онтологич. Р., как формы идеализма, гипостазирующего разум. Гносеологич. Р. – направление в гносеологии, согласно к-рому разум является гл. формой познания. Зародившись еще в др.-греч. философии (Сократ, Платон, Аристотель), гносеологич. Р. стал значит. тенденцией философии в 17 в. Противопоставляемый ортодокс. теологич. мировоззрению с его приматом веры и унижением разума, гносеологич. Р. 17 в. был связан с успехами математич. и естеств. наук. Схоластич. теория познания и логика, опиравшиеся на учение о доказательстве (аподейктику) Аристотеля, не располагали средствами, при помощи к-рых можно было бы выяснить, каким образом из единичных и частных опытов могут выводиться истины по своему значению строго всеобщие, а по модальности – безусловно необходимые. В то же время успехи математич. наук делали ясным, что такие истины все же существуют и имеют первостепенное значение для знания. При таком положении оставалось искать другой, кроме опыта, источник, из к-рого могут получаться истины с логич. св-вами всеобщности и необходимости. Р. утверждал, что таким источником этих истин может быть только сам разум. Так возникло метафизич. противопоставление разума и опыта, характеризующее гносеологич. Р. Таковы в 17 в. воззрения Декарта, Спинозы, Мальбранша, Лейбница. Высоко ценя значение опыта, они не могли понять, каким образом из опыта могли и могут быть получены хорошо известные им по их науч. творчеству и по их логич. сознанию логич. свойства безусловно достоверного знания – в математике и в теоретич. естествознании. Т.о., гносеологич. Р. – одно из решений вопроса о происхождении безусловно достоверного знания, а именно: решение, обусловленное метафизич. односторонностью мышления, противо-поставлением как будто исключающих друг друга и невыводимых друг из друга свойств относительной и безусловной всеобщности, относительной и безусловной необходимости. В этом метафизич. противопоставлении сходятся идеалисты Декарт и Лейбниц с материалистами Спинозой и Гоббсом. При этом Р. у них приобретал различные оттенки, в зависимости от того, как каждый из них решал вопрос о происхождении независимых от опыта идей, или понятий разума («врожденные идеи» у Декарта; наличие в душе – разумной монаде – известных предрасположений или задатков мышления у Лейбница; признание мышления атрибутом и способности мышления отражать структуру природы непосредственно у Спинозы). Гносеологич. Р. получил широкое развитие и в 18 в. в Германии в школе X. Вольфа. Теоретич. основу этого Р. составляло учение Лейбница, подвергшееся, однако, у рационалистов школы Вольфа схематизирующему упрощению и даже вульгаризации. Характерная для Лейбница и Декарта диалектич. постановка вопросов об отношении анализа к синтезу, логического к эмпирическому, умозрения к опыту, интуиции к дедукции подменяется у вольфианцев догматизмом, место разума и разумного мышления заступает плоская метафизич. рассудочность. Впоследствии, имея в виду вольфианский вариант Р., в Р. стали видеть синонимы сухой и безжизненной рассудочности, претендующей быть критерием как в теории, так и на практике. В философии Канта гносеологич. Р. ослабляется сравнительно с лейбницианским. Хотя мысль Канта, согласно к-рой достоверное знание есть синтез операций рассудка и чувственности, а также тезис о том, что процесс познания начинается с ощущений, были плодотворными, Кант остался метафизич. рационалистом в утверждении, что и чувственные, и рассудочные знания опираются на априорные формы (см. Априори). Рационалистич. элементы теории познания Канта были усилены Фихте и особенно Гегелем. У обоих гносеологич. Р. сочетался с диалектич. пониманием познания. И Фихте (в «Основах общего наукоучения»), и Гегель (в «Феноменологии духа», а также в «Философии духа») пытались раскрыть диалектику сознания, начиная с ощущения и кончая высшими формами деятельности разума. Однако диалектика эта остается идеалистической по содержанию и рационалистической по форме. Для обоих разум остается не столько завершающей высшей формой познающего мышления, сколько общей стихией или субстанцией познания, в т.ч. и чувственного. Гносеологич. рационализм Гегеля оказывается тесно связанным с его онтологич. Р. Разумность самой действительности и разумность науч. познания действительности Гегель понимал как взаимно обусловливающие друг друга: «кто разумно смотрит на мир, на т о г о и мир смотрит разумно; то и другое взаимно обусловливают друг друга» (Соч., т. 8, М.–Л., 1935, с. 12). Гегелевский гносеологический Р. – выражение веры в могущество разума, в способность человека постигнуть объективные законы действительности. Эта вера была утрачена бурж. философией 2-й пол. 19–20 вв. (гносеологич. Р. позитивизма, неопозитивизма и др.). Преодоление не только метафизического, но и идеалистич. понимания разума и разумного познания было впервые достигнуто в диалектическом материализме, в его теории познания. Учение это впервые реализовало тот «рациональный эмпиризм», о к-ром мечтал Герцен. Введение критерия практики, внедрение материалистич. диалектики внесло в самую теорию познания точку зрения развития, к-рая связала воедино все моменты процесса познания, начиная с опыта, ощущений и кончая высшими формами абстрагирующей разумной деятельности. Э т и ч . Р. – направление в этике, согласно к-рому разум лежит в основе этич. действия. Родоначальником и гл. представителем этич. Р. был Сократ, по учению к-рого знание о том, как следует поступать, есть вполне достаточное условие для того, чтобы человек поступал в полном соответствии с этим знанием. Согласно этому воззрению, возможность поступков, расходящихся с принципами и нормами нравственности, обусловлена исключительно отсутствием или несовершенством знания этих принципов. Уже стоики (см. Стоицизм) подвергли критике этот этич. Р. и указали, что в ряде случаев человек знает и одобряет лучшее, однако следует худшему, что, впрочем, не помешало им самим проповедовать Р. в этике (жизнь, сообразная с природой, т.е. с логосом, разумом). В новое время этич. Р. развивали особенно Спиноза и Кант, к-рый подверг этич. Р. ограничению: хотя, по Канту, «…практическое правило всегда продукт разума, ибо оно предписывает поступок, как средство к действию, т.е. цели» («Критика практич. разума», СПБ, 1908, с. 20), однако для существа, каков человек, у к-рого разум «…не есть единственная основа определения воли…» (там же), правило действования отмечается признаком долженствования, выражает «…объективное побуждение к поступку…» (там же) и указывает, что «…если разум вполне определил волю, поступок по этому правилу должен неизбежно совершиться» (там же). Определения и разъяснения Канта вносили в этику нечто соответствующее агностицизму теории познания Канта – понятие о долженствовании, к-рое может быть сформулировано как безусловное предписание практич. разума, но к-рое никогда не может быть полностью выполнено в практике этич. действия. Все же у Канта предпосылкой его этики было безусловное уважение к нравств. закону и такое же безусловное уважение к достоинству каждой отдельной личности. Напротив, в бурж. философии 19 в. критика этич. Р. выражала в ряде случаев тенденцию этич. аморализма. Особенно ярко эта тенденция выступает у Ницше, для к-рого этика Сократа была примером страстно отвергаемого этич. Р.

Лит.: Stäudlin К. Fr., Geschichte des Rationalismus und Supernaturalismus, Gött., 1826; Tholuck F. Α., Geschichte des Rationalismus, Tl 1, В., 1865; Ηeussler Н., Der Rationalismus des siebzehnten Jahrhunderts in seinen Beziehungen zur Entwicklungslehre, Breslau, 1885; Grube C., Über den Nominalismus in der neueren englischen und französischen Philosophie, Halle, 1889; Ollé-Laprune L., La raison et le rationalisme, P., 1906; Εnriques F., Scienza e razionalismo, Bologna, 1912; Robertson J. M., Rationalism, Edin., 1912; Girgensohn К., Der Rationalismus des Abendlandes, Greifswald, 1921; Enriques F., Santillana G. de, Le problème de la connaissance. Empirisme et rationalisme grecs, P., 1937; Santillana G. de, Zilsel E., The development of rationalism and empiricism, Chi., 1941; Maréchal J., Le point de départ de la métaphysique, t. 2 – Le conflit du rationalisme et de l’empirisme dans la philosophie moderne avant Kant, 2 éd., Brux.–P., 1942; Juvalta V. E., I limiti del rationalismo etico. A cura di L. Geymonat, Torino, 1945; Constantin C., Rationalisme, в кн.: Dictionnaire de théologie catholique, v. 13, P., 1937; Bachelard G., Le rationalisme appliqué, P., 1949; Vernieré P., Spinoza et la pensée française avant la Révolution, t. 1–2, P., 1954.

В. Асмус. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Рационализм — Rationalism — qwe.wiki

Философское мнение, что причина должна быть главным источником знаний

Эта статья о философском методе, позиции, теории или представлении. Для использования в других целях, см рационализм (значения) .

В философии , рационализм является гносеологической точка зрения , что «рассматривают причину в качестве главного источника и проверки знаний» или «любой точка зрения привлекательного рассуждать как источник знания или оправдания». Более формально, рационализм определяются как методология или теория « в которой критерий истины является не чувственным , но интеллектуальным и дедуктивным ».

В старом споре, рационализм против эмпиризма , где рационалисты считали , что реальность имеет внутренне логическую структуру. Из — за этого, рационалисты утверждали , что некоторые истины существуют и что интеллект может непосредственно понять эти истины. То есть, рационалисты утверждали , что некоторые рациональные принципы существуют в логике , математике , этике и метафизике , которые так принципиально верно , что отрицание их вызывает один впадать в противоречие. Рационалисты имел такую высокую уверенность в причине , что эмпирические доказательства и вещественные доказательства были расценены как ненужный , чтобы установить определенные истины — другими словами, «есть существенные способы , в которых наши понятия и знания , полученные независимо от чувственного опыта».

Различные степени внимания этого метода или теории приводят к ряду рационалистических позиций, от умеренной позиции « что разум имеет приоритет по сравнению с другими способами приобретения знаний» в более крайнее положение , что причина в том , «единственном пути к знанию». Учитывая предсовременное понимание разума, рационализм идентичен философии , то Сократическая жизнь дознания или ищущее ( скептически ) четкое толкование полномочий (открыт для основной или существенной причины вещей , как они появляются в наш смысл уверенности) , В последние десятилетия, Лео Штраус стремился возродить «классической политической Рационализм» как дисциплина , которая понимает задачу рассуждений, а не основополагающая, но , как акушерский .

В 17 — м веке Голландская республика , подъем раннего современного -период рационализма — как в высшей степени систематической школы философии в своем собственном праве , впервые в истории — оказали огромное и глубокое влияние на современную западную мысль в целом, с рождение двух весьма влиятельных рационалистических философских систем от Декарта (который провел большую часть своей взрослой жизни в Нидерландах в период 1628-1649) и Спинозы , а именно — картезианства и спинозизме .

В политике , рационализме, так как Просвещения , исторически подчеркивал «политику разума» , сосредоточенные на рациональный выбор , утилитаризм , секуляризм и безбожие  — последний аспект в антитеизме позже был смягчен путем принятия плюралистических методов практически возможно, независимо от религиозной или нерелигиозной идеологии. В связи с этим, философ Джон Коттингэм отметил , как рационализм, методология , стала социально сплавлены с атеизмом , в мировоззрении :

В прошлом, в частности , в 17 — м и 18 — м веках, термин «рационалист» часто используется для обозначения свободных мыслителей антиклерикалом и анти-религиозного мировоззрения, и на некоторое время слово приобрело отчетливо уничижительный силу (таким образом , в 1670 Сандерсон говорил пренебрежительно «просто рационалист, то есть в простом английском языке атеистом позднего издания …»). Использование ярлыка «рационалист» , чтобы характеризовать мировоззрение , которое не имеет никакого места для сверхъестественного становится менее популярным сегодня; такие термины , как « гуманист » или « материалист » , кажется , в значительной степени заняли свое место. Но старое использование все еще живо.

философское использование

Рационализм часто противопоставляется эмпиризму . Взятые очень широко, эти взгляды не являются взаимоисключающими, так как философ может быть как рационалист и эмпирик. Взятая в крайность, вид эмпирик считает , что все идеи приходят к нам постфактум , то есть, через опыт; либо через внешние органы чувств или через такие внутренние ощущения , как боль и удовлетворение. Эмпирик по существу считает , что знание основано на или получены непосредственно из опыта. Рационалист считает , что мы пришли к знанию априори  — за счет использования логики — и, таким образом , не зависит от чувственного опыта. Другими словами, как и Гален Стросон однажды написал, «Вы можете видеть , что это правда , просто лежа на диване. Вам не придется вставать с дивана и выйти на улицу и изучить положение вещей в физическом мире. Вы не нужно делать какие — либо науки «. Между этими двумя философиями, рассматриваемая проблема является основным источником человеческого знания и правильные методы для проверки того, что мы думаем , что мы знаем. В то время как оба философий находятся под эгидой эпистемологии , их аргумент заключается в понимании ордера, который находится под широким эпистемологическим зонтиком теории обоснования .

Теория обоснования

Джастификационизм является частью гносеологии , которая пытается понять обоснованность суждений и убеждений . Эпистемологи касаются различных эпистемологических особенностей веры, которые включают в себя идею обоснования , ордер, рациональность и вероятности . Из этих четырех слагаемых, термин , который наиболее широко используется и обсуждается в начале 21 — го века «Ордер». Грубо говоря, оправдание является причиной того, что кто — то (возможно) имеет веру.

Если «А» предъявляет претензию, и «B» , то ставит под сомнение его, «A» ‘s следующий шаг , как правило , будет предоставлять обоснование. Точный метод использует один , чтобы обосновать то , где линии проведены между рационализмом и эмпиризмом (среди других философских взглядов). Большая часть дебатов в этих областях сосредоточены на анализ природы знания и как он относится к подсоединенным таким понятиям, как истина , вера и оправдание .

Диссертация рационализма

По своей сути, рационализм состоит из трех основных требований. Для одного, чтобы считать себя рационалистом, они должны принять по крайней мере один из этих трех требований: Интуиция / Deduction Диссертации врожденной Диссертации знаний, или врожденный Концепция диссертацию. Кроме того, рационалисты могут принять требования незаменимости разума и или превосходство разума — хотя один может быть рационалист без принятия либо тезиса.

Интуиция / Удержания Thesis

Обоснование: «Некоторые предложения в конкретной предметной области, S, являются познаваемо нами только интуицией, третьи познаваемы путем выводится из созерцаемого предложений.»

Вообще говоря, интуиция априорное знание или эмпирическая вера характеризуется своей непосредственностью; форма рационального понимания. Мы просто «видеть» что — то таким образом, чтобы дать нам гарантированную веру. Кроме того, характер интуиции горячо обсуждается.

Точно так же, вообще говоря, дедукция процесс рассуждения из одного или нескольких общих помещений для достижения логически определенный вывод. Используя действительные аргументы , мы можем вывести из созерцаемого помещений.

Например, когда мы объединим оба понятия, мы можем интуитивно , что число три является простым и что она больше , чем два. Затем мы выводим из этого знания , что существует простое число больше двух. Таким образом, можно сказать , что интуиция и дедукция в сочетании предоставить нам априорное знание — мы получили эти знания независимо от чувственного опыта.

Эмпирики , такие как Дэвид Юм были готовы принять этот тезис для описания отношений между нашими понятиями. В этом смысле, эмпирики утверждают , что нам позволено и интуитивно вывести истины из знаний , которые были получены апостериори .

Вводя различные предметы в Интуиции / дедукции тезис, мы можем генерировать различные аргументы. Большинство рационалисты согласны математика познаваема путем применения интуиции и дедукции. Некоторые идут дальше , чтобы включать в себя этические истины в категорию вещей , познаваемых посредством интуиции и дедукции. Кроме того, некоторые рационалисты также утверждают , что метафизика познаваема в данной работе.

В дополнение к различным предметам, рационалисты иногда изменять силу своих требований путем корректировки их понимание варранта. Некоторые рационалисты понимают это оправданно убеждения, чтобы быть за пределами даже малейших сомнений; другие являются более консервативными и понять ордер быть вера вне разумного сомнения.

Rationalists также имеет разное понимание и претензию, связанную связь между интуицией и истиной. Некоторые рационалисты утверждают, что интуиция непогрешим и что все, что мы интуитивно, чтобы быть правдой как таковой. Более современные рационалисты признают, что интуиция не всегда является источник определенных знаний — тем самым позволяя возможности обманщика, которые могут привести к рационалист интуитивно ложное утверждение так же, третья сторона может привести к рационалист, чтобы иметь представление о несуществующих объектах ,

Естественно, чем больше субъектов рационалисты утверждают, что познаваемы в / дедукции тезисе Интуиции, тем более, что они находятся в их это оправданы верованиях, и тем более строго они придерживаются непогрешимости интуиции, тем более противоречивой их истины или претензии и более радикал их рационализм.

Спорить в пользу этого тезиса, Лейбниц , выдающийся немецкий философ, говорит, «Чувство, хотя они необходимы для всех наших знаний, не является достаточным , чтобы дать нам всю ее, так как чувства никогда ничего не дают но случаи, то есть конкретные или отдельные истины. теперь все экземпляры , которые подтверждают общую истину, однако многочисленные они могут быть, не являются достаточными , чтобы установить универсальную необходимость этой же истины, для этого не следует, что произошло раньше будет происходить таким же образом снова. … из которой видно , что необходимые истины, такие , как мы находим в чистой математике, и особенно в арифметике и геометрии, должны иметь принципы, доказательство не зависит от случаев, ни , следовательно , на свидетельстве о чувства, хотя и без чувств он никогда бы не пришло в голову нам думать о них …»

Врожденный Thesis знаний

Обоснование: « У нас есть знание некоторых истин в конкретной предметной области, S, как часть нашей рациональной природы.»

Врожденный тезис знаний похож на Интуиция / дедукции тезис в отношении , что оба тезисы утверждают , знание приобретается заранее . Эти два тезиса разойтись при описании того, как получил это знание. Как следует из названия, и обоснование, наводит на мысль, врожденное тезис знаний требует знания просто часть нашей рациональной природы. Опыт может вызвать процесс , который позволяет это знание , чтобы прийти в наше сознание, но опыт не дает нам с самим знанием. Знания были с нами с самого начала , и опыт просто в фокус, таким же образом , фотограф может принести фон картины в фокусе путем изменения диафрагмы объектива. Фон всегда был там, просто не в фокусе.

Этот тезис нацелен на проблемы с характером запроса первоначально постулированном Платона в Мено . Здесь Платон спрашивает о запросе; как мы получаем знание теоремы в геометрии? Выясним в этом вопросе. Тем не менее, знания по запросу кажется невозможным. Другими словами, «Если у нас уже есть знания, нет места для запроса. Если нам не хватает знаний, мы не знаем , что мы ищем и не можем распознать , когда мы находим его. В любом случае мы не можем получить знания теорема по запросу. Тем не менее, мы знаем , некоторые теоремы «. Врожденный тезис знаний предлагает решение этого парадокса . Утверждая , что знание уже с нами, либо сознательно или бессознательно , рационалист утверждает , что мы на самом деле не «учиться» вещи в традиционном использовании этого слова, а то , что мы просто осветит то , что мы уже знаем.

Врожденный Концепция Thesis

Обоснование: « У нас есть некоторые из концепций , которые мы используем в конкретной предметной области, S, как часть нашей рациональной природы.»

Подобно врожденному тезис знаний, тезис Врожденной Концепции предполагает , что некоторые понятия просто часть нашей рациональной природы. Эти понятия априори в природе и чувственный опыт не имеет никакого отношения к определению природы этих понятий (хотя, толку опыт может помочь принести концепции в наше сознание ).

Некоторые философы, такие , как Джон Локк (который считается одним из самых влиятельных мыслителей Просвещения и эмпирики ) утверждают , что врожденный тезис знаний и тезис Врожденной Концепции одинаков. Другие философы, такие как Питер Каррутерсом , утверждают , что два тезиса отличаются друг от друга. Как и в других тезисах , покрытых под эгидой рационализма, тем больше типов и большее количество понятий философа утверждают, что врожденные, тем более спорное и радикальные их положение; «чем больше концепция кажется удалена от опыта и ментальные операции , которые мы можем выполнить на опыте более правдоподобно можно утверждать, что врожденная. Поскольку мы не испытываем идеальные треугольников , но сделать опыт боли, наша концепцией первого является более перспективной кандидатом на врожденное , чем наша концепция последнего.

В своей книге Медитация на первой философии , Рене Декарт постулирует три классификации для наших идей , когда он говорит: «Среди моих идей, некоторые кажутся врожденным, некоторые быть случайны, а другие были изобретены мной. Моим пониманием того , что вещь, что есть истина, а то , что мысль, кажется, вывести просто из моей собственной природы. Но мой слух шум, как я сейчас, или увидеть солнце, или чувствуя огонь, исходит от вещей , которые находятся за пределами меня, или я так до сих пор судили. и, наконец, сирены s, гиппогрифы и тому подобное мое собственное изобретение «.

Придаточные идеи тех понятий , которые мы получаем через чувственные переживания, идеи , такие как ощущение тепла, потому что они происходят из внешних источников; передавая свое собственное подобие , а не что — то еще и то , что вы просто не можете воли прочь. Идеи , изобретенные нами, такие , как те , что в мифологии , легендах и сказках созданы нами из других идей , которыми мы располагаем. И, наконец, врожденные идеи, такие , как наши идеи совершенства , те идеи , которые мы имеем в результате психических процессов, которые выходят за рамки того, что опыт может прямо или косвенно обеспечивают.

Лейбниц отстаивает идея врожденных понятий, предполагая ум играет роль в определении характера понятий, чтобы объяснить это, он уподобляет ум глыбы мрамора в новых Очерках человеческого разума , «Вот почему у меня есть взятый в качестве иллюстрации блок прожилками мрамора, а не полностью единый блок или пустые таблетки, то есть то , что называется Tabula Rasa на языке философов. Ибо если душа были как те пустые таблетки, истины будет в мы точно так же , как и фигура Геракла в глыбе мрамора, когда мрамор абсолютно безразлично , получает ли он это или какой — то другой рисунок. Но если бы жил в камне , который наметил фигуру Геркулеса , а не другие цифры, этот камень будет более решительно к ней, и Геракл был бы , как это было в какой — то образом врожденной в нем, хотя труд будет необходимо раскрыть вены, и , чтобы очистить их шлифовкой и срезанием что мешает им от появления. Именно таким образом , что идеи и истины врожденные в нас, как природные задатки и склонности, природные привычки или потенциальные возможности, а не как деятельность, хотя эти возможности всегда сопровождаются некоторыми видами деятельности , которые им соответствуют, хотя они часто незаметны. »

Остальные два тезиса

Три вышеупомянутые тезисы Intuition / дедукции, врожденного знания и концепции врожденной являются основой рационализма. Для того, чтобы считать рационалист, один должен принять по крайней мере один из этих трех требований. Следующие два тезиса традиционно приняты рационалистами, но они не являются существенными для позиции рационалистической в.

Незаменимость Разум Thesis имеет следующее обоснование, «знания мы получаем в предметной области, S , интуицией и дедукцией, а также идеи и примерами знаний в S , которые являются врожденными к нам, не могли быть приобретены нами через чувственный опыт «. Короче говоря, этот тезис утверждает , что опыт не может обеспечить то , что мы получаем от разума.

Превосходство разума Thesis имеет следующее обоснование, «знания мы получаем в предметной области S интуиции и дедукции или имеем врожденно превосходят любое знание , накопленное чувственного опыт». Другими словами, этот тезис утверждает , что причина превосходит опыт в качестве источника знаний.

В дополнение к следующей формуле изобретения, рационалисты часто принимают аналогичные позиции по другим аспектам философии. Большинство рационалисты отвергают скепсис по областям знаний , они утверждают , что познаваем априори . Естественно, когда вы утверждаете , некоторые истины врожденны нам известны, следует отвергнуть скептицизм в отношении этих истин. Специально для рационалистов , которые принимают на Интуиция / Deduction тезис, идея эпистемологического фундаментализма , как правило, возникают. Это мнение , что мы знаем , некоторые истины без основывая нашу веру в них на любых других , и затем мы используем это базовые знания , чтобы узнать больше истины.

Фон

Рационализм — как призыв к человеческому разуму , как способ получения знаний — имеет философскую историю , начиная с античности. Аналитический характер большей части философского исследования, осознание видимому априорных областей знания , таких как математики, в сочетании с акцентом получения знаний за счет использования рациональных способностей (обычно отвергающих, например, прямое откровение ) сделали рационалистические темы очень распространенный в истории философии.

С эпохи Просвещения, рационализм, как правило , связано с внедрением математических методов в философии , как видно в работах Декарта , Лейбница и Спинозы . Это обычно называется континентальным рационализмом , потому что он был преобладающим в континентальных школах Европы, в то время как в Великобритании эмпиризме доминирует.

Даже тогда, различие между рационалистов и эмпириков было обращено на более поздний период и не были признаны философов, участвующих. Кроме того, различие между этими двумя философиями не столь четким, как иногда предлагаются; например, Декарт и Локк имеют схожие представления о природе человеческих идей.

Сторонники некоторых разновидностей рационализма утверждают , что, начиная с основополагающими базовыми принципами, как аксиомы геометрии , можно дедуктивно вывести остаток всех возможных знаний. Философы, занимавшие эту точку зрения наиболее четко были Барух Спиноза и Лейбниц , чьи попытки бороться с эпистемологических и метафизических проблем , поднятых Декарта привело к разработке фундаментального подхода рационализма. И Спиноза и Лейбниц утверждал , что, в принципе , все знания, в том числе научных знаний, может быть достигнуто за счет использования только разумом, хотя оба они отметили , что это было невозможно на практике для человека , за исключением конкретных областях , таких как математика . С другой стороны, Лейбниц признался в своей книге монадологии , что «все мы просто эмпирии в три четверти наших действий.»

история

Рационалистической философии от античности

Хотя рационализма в его современной форме пост-дат древности философы этого времени были заложены основы рационализма. В частности, понимание того, что мы можем быть в курсе знаний, доступных только с помощью рационального мышления.

Аджита Кесакамбала (600 г. до н.э.)

Аджита Кесакамбали была древним индийским философом в BCE 6 — ого столетия. Он считается первым известным сторонником индийского материализма и предтечей к чарваку школе индийской мысли, которая содержит прямое восприятие , эмпиризм и условное умозаключение как собственные источники знаний, охватывает философский скептицизм и отвергает Веды, ведическое обрядность , и сверхъестественное .

Пифагора (570-495 г. до н.э.)

Пифагор был одним из первых западных философов подчеркнуть рационалистическое понимание. Он часто почитается как великий математик , мистика и ученого , но он является самым известным за теорему Пифагора , которая носит его имя, и для обнаружения математическую зависимость между длиной струны на лютне и веревок ноты. Пифагор «считал , что эти созвучия отражают конечную природу реальности. Он подвел итог подразумеваемого метафизический рационализм в словах„Все есть число“. Вполне вероятно , что он поймал видение рационалиста в, позже видела на Галилео (1564-1642), из мир управляется на протяжении математически formulable законов». Как уже было сказано , что он был первым человеком , который назвал себя философом, или любитель мудрости.

Платон (427-347 г. до н.э.)

Платон провел рациональное представление на очень высоком уровне, как это видно в его работах , таких как Мено и Республика . Он преподавал на теории форм (или теории идей) , которая утверждает , что самый высокий и самый фундаментальный вид реальности не материальный мир перемен известных нам через ощущение , а скорее абстрактные, нематериальные (но существенная ) мир формы (или идеи). Для Платона, эти формы были доступны лишь разум и не почувствовать. На самом деле, он говорит , что Платон восхищался разум, особенно в геометрии , так высоко , что у него была фраза «Пусть ни один невежественный геометрии ВВЕДА» вписано над дверью в его академию.

Аристотель (384-322 до н.э.)

Аристотель основной вклад «s в рационалистическое мышление было использование силлогистической логики и ее использование в аргументе. Аристотель определяет силлогизм как «дискурс , в котором определенные (конкретные) вещи , будучи должны, что — то другое от того , что предполагается , результаты необходимости , потому что эти вещи так.» Несмотря на это очень общее определение, Аристотель ограничивает себя категорические силлогизмы , которые состоят из трех категорических суждений в своей работе Первой аналитике . Среди них категорических модальных силлогизмов.

Пост-Аристотель

Хотя три великие греческие философы не согласны друг с другом в определенных точках, все они согласились , что рациональное мышление может привести к свету знания , которое было самоочевидно — информация , что люди иначе не могли бы знать без использования разума. После смерти Аристотеля, Западная рационалистическая мысль в целом характеризуется его применения к богословию, например, в трудах Августина , исламского философа Авиценны и еврейского философа и богослова Маймонида . Заметное событие в западной шкале была философией Фомы Аквинского , который пытался объединить греческий рационализм и христианское откровение в тринадцатом веке.

Классический рационализм

Ранний современный рационализм имеет свои корни в 17- м веке Голландская республика , с некоторыми примечательными интеллектуальных представителей , как Гуго Гроций , Рене Декарт и Спиноза .

Рене Декарт (1596-1650)

Декарт был первым из современных рационалистов и был назван «отцом современной философии. Много последующей западная философия является ответом на его сочинения, которые изучаются близко к этому дню.

Декарт считал , что только знание вечных истин — в том числе истин математики и гносеологической и метафизических основ науки — может быть достигнуто лишь разумом; другие знания, знание физики, требуется опыт мира, опираясь на научный метод . Он также утверждал , что , хотя сны появляются как реальные , как чувственный опыт , эти мечты не могут обеспечить человек со знанием. Кроме того , поскольку сознательного чувственного опыта может стать причиной иллюзии, тогда смысл сам по себе опыт может быть сомнительными. В результате, Декарт сделал вывод , что рациональное стремление к истине сомневаться каждое убеждение о чувственной реальности. Он разработал эти убеждения в таких работах , как Рассуждение о методе , Медитации на первой философии и принципы философии . Декарт разработал метод достижения истины , согласно которой ничего , что не может быть распознан интеллекта (или причины ) могут быть классифицированы как знание. Эти истины обретаются «без какого — либо чувственного опыта,» в соответствии с Декарта. Истины , которые достигаются по причине разбиваются на элементы , что интуиция может понять, что, по чисто дедуктивному процессу, приведет к четким утверждениям о реальности.

Поэтому Декарт утверждал, в результате своего метода, в одиночку , что причина определяется знанием, и что это может быть сделано независимо от чувств. Например, его знаменитом высказывании, Cogito эрго суммы или «Я думаю, следовательно , я существую », является вывод , сделанный априори т.е. до какого — либо опыта по данному вопросу. Простой смысл в том , что сомневающийся существование свое, и само по себе доказывает , что «Я» существует , чтобы сделать мышление. Другими слова, сомневаясь своим собственным сомневаясь абсурдно. Это было, для Декарта, неоспоримый принцип , на котором заземлить все формы других знаний. Декарт постулировал метафизический дуализм , различие между веществами человеческого тела ( « Рез Extensa „) и ум или душу (“ разреш cogitans »). Это важное различие останется нерешенным и привести к тому , что известно как проблема разума и тела , так как эти два вещества в декартовой системе координат являются независимыми друг от друга и неприводимым.

Барух Спиноза (1632-1677)

Несмотря на его ранней смерти, Спиноза оказал глубокое влияние на философию в эпоху Разума . Он часто считается одним из трех самых замечательных рационалистов современной западной мысли, наряду с Декарта и Лейбница.

Философия Барух Спиноза является систематическое, логическое, рациональное развитие философии в семнадцатом веке Европу . Философия Спинозы представляет собой систему идей , построенных на основных строительных блоков с внутренней непротиворечивости , с которой он пытался ответить на основные вопросы жизни и в котором он предложил , что «Бог существует только философски.» Он находился под сильным влиянием Декарта , Евклида и Томаса Гоббса , а также теологов в еврейской философской традиции , такие как Маймонид . Но его работа была во многом отхода от иудео-христианской традиции. Многие идеи Спинозы продолжают досаждать мыслителей сегодня , и многие из его принципов, особенно в отношении эмоций , имеют последствия для современных подходов к психологии . В этот день многие важные мыслители нашли «геометрический метод» Спинозы трудно понять: Гёте признал , что он нашел , что это понятие сбивает с толку. Его опус , этика , содержит неразрешенные неясности и имеет , запрещавших математическую структуру по образцу геометрии Евклида. Философия Спинозы привлекает верующих , такие как Альберт Эйнштейн и много интеллектуального внимания.

Лейбниц (1646-1716)

Лейбниц был последним из великих рационалистов , которые в значительной степени способствовали и в других областях , таких как метафизики , гносеологии , логики , математики , физики , юриспруденции , и философии религии ; он также считается одним из последних «универсальных гениев». Он не развивать свою систему, однако, независимо от этих достижений. Лейбниц отверг картезианский дуализм и отрицает существование материального мира. По мнению Лейбница существует бесконечно много простых веществ, которые он назвал « монады » (возможно , принимая термин от работы Энн Conway ).

Лейбниц разработал свою теорию монад в ответ как Декарт и Спиноза , потому что отказ от их видений заставил его прийти к своему собственному решению. Монады являются основной единицей реальности, согласно Лейбницу, составляя как неодушевленные и одушевленные предметы. Эти единицы действительности представляют собой вселенную, хотя они не подчиняются законам причинности или пространства (которые он назвал « вполне обоснованные явления »). Лейбниц, таким образом, представил свой принцип предустановленной гармонии для учета очевидной причинности в мире.

Иммануил Кант (1724-1804)

Кант является одним из центральных фигур современной философии , и определить условия , по которым имели все последующие мыслители сцепиться. Он утверждал , что структуры восприятия человека законов природы, и что разум является источником нравственности. Его мысль продолжает удерживать большое влияние в современной мысли, особенно в таких областях, как метафизики, гносеологии, этики, политической философии и эстетики.

Кант назвал свою марку эпистемологии « трансцендентального идеализма », и он первым изложил эту точку зрения в своей знаменитой работе Критика чистого разума . В ней он утверждал , что существуют фундаментальные проблемы как рационалист и эмпирик догмы. Для рационалистов он утверждал, что в целом, что чистый разум несовершенен , когда он выходит за ее пределы и утверждает, что знает те вещи, которые обязательно за рамки все возможного опыта: существование Бога , свободная воля и бессмертия человека душа. Кант называл эти объекты , как «вещь в себе» и продолжает утверждать , что их статус как объекты за пределами всякого возможного опыта по определению означает , что мы не можем знать их. Для эмпирика он утверждал , что в то время как это верно , что опыт принципиально необходим для человеческого знания, разум необходим для обработки этого опыта в когерентную мысль. Поэтому он приходит к выводу , что и причина , и опыт, необходимые для человеческого знания. Таким же образом, Кант утверждал , что это было неправильно рассматривать мышление как простой анализ. «Во взглядах Канта априорные понятия существуют, но если они приведут к усилению знаний, они должны быть приведены в связи с эмпирическими данными».

Современный рационализм

Рационализм стал реже этикетки рекламируют суд философов сегодня; а много различных видов специализированных rationalisms идентифицируются. Например, Роберт Brandom присвоил термины рационалистического expressivism и рационалистический прагматизм как этикетки для аспектов своей программы в Формулировании причин , и определил лингвистический рационализм , утверждение о том , что содержание предложений «, по существу , что может служить в качестве оба посылок и выводов умозаключений », как ключевой тезис Уилфред Селларс .

критика

Рационализм подвергся критике со стороны Уильяма Джеймса за то , что вне связи с реальностью. Джеймс также критиковал рационализм для представления Вселенной как замкнутой системы, которая контрастирует с его точки зрения , что Вселенная является открытой системой.

Смотрите также

Рекомендации

Цитирование

Основные источники

Вторичные источники

• Audi, Роберт (ред., 1999), Кембридж словарь философии , Cambridge University Press , Cambridge, UK, 1995. 2 — е издание, 1999.
• Blackburn, Саймон (1996), Оксфордский словарь философии , Oxford University Press , Oxford, UK, 1994. Мягкая обложка издание с новой хронологией, 1996.
• Бурк, Вернон Дж (1962), «Рационализм» , стр. 263 в Runes (1962).
• Фишер, Луи (1997). Жизнь Махатмы Ганди . Harper Collins . стр. 306-07. ISBN  0-00-638887-6 .
• Lacey, AR (1996), Словарь философии , 1 — е издание, Рутледж и Kegan Пол, 1976. 2 — е издание, 1986. 3 — е издание, Рутледж, Лондон, Великобритания, 1996.
• Руны, Дагоберт Д. (ред., 1962), словарь философии , Литлфилд, Адамс, и компании, Totowa, Нью — Джерси.
• Бэрда, Форрест Е .; Вальтер Кауфман (2008). От Платона до Деррида . Верхний Saddle River, Нью — Джерси: Pearson Prentice Hall. ISBN  0-13-158591-6 .

внешняя ссылка

Критический рационализм — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Критический рационализм (критический эмпиризм, фальсификационизм) — эпистемологическая теория, основные принципы которой сформулированы Карлом Поппером.

Критический рационализм противопоставляется релятивистской философии, постмодернизму и социологическому подходу. Критический рационализм исходит из того, что знание должно быть максимально объективным и не зависеть от суждений отдельных людей или групп. Подразумевается невозможность существования абсолютного знания — догматов.

Поппер считает, что традиция постоянной и рациональной критики — это и есть то, что в науке присутствует с самого появления, то есть с Фалеса и до сегодняшнего дня.

критика Анаксимандром Фалеса вместе с его критическим построением нового мифа ничего бы не дали, если бы их упорно и настойчиво не развивали. Как же можно объяснить тот факт, что они действительно получили дальнейшее развитие? Почему после Фалеса не было ни одного поколения, которое не выдвинуло бы нового мифа? Я пытался объяснить это явление при помощи нового предположения, которое заключалось в том, что Фалес вместе с Анаксимандром основали новую традицию научных школ — критическую традицию…

Эта критическая традиция сформировалась путём освоения метода критики предания или унаследованного объяснения и последующего перехода к новой, улучшенной выдумке, в свою очередь подлежащим критике. По моему мнению, именно этот метод представляет собой метод науки. Его введение, по-видимому, было уникальным событием в человеческой истории.^[1]

Критический рационализм и фальсифицируемость[править | править код]

Ключевым понятием критического рационализма является фальсифицируемость (потенциальная опровержимость). Критический рационализм придерживается того, что научные теории могут и должны рационально критиковаться, и если они имеют эмпирическое содержание, то должны быть подвергнуты эксперименту, который может опровергнуть их. Таким образом, знания являются научными тогда и только тогда, когда они потенциально опровержимы. Если знание потенциально опровержимо, имеет значение, опровергнуто оно или нет.

Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но всё-таки не твёрдо достоверным. При этом достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное. Неодинаковые «силу» и роль в деле проверки осмысленности и истинности научных теорий, которые свойственны подтверждающим и опровергающим факторам, Поппер назвал «познавательной асимметричностью».

На основании этой «асимметричности» провозглашена замена «принципа верификации» (то есть положительно осуществляемой проверки, иначе говоря, подтверждения), провозглашаемого логическими эмпиристами, принципом «фальсификации» (то есть столь же реально осуществляемого опровержения). Он означает, что проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий должна осуществляться не через их подтверждение, а преимущественно (или даже исключительно) через их опровержение.

Теория критического рационализма сформулирована Карлом Поппером в работе Объективное знание (нем. Objektive Erkenntnis, 1973), дальнейшей разработке и критической оценке теория была подвергнута в работах Уильяма Уоррена Бартли (англ.)русск., Ханса Альберта и Дэвида Миллера (англ.)русск.. Заметный вклад в развитие теории и её приложений также внесли: Джозеф Агасси, Имре Лакатос, Джон У. Н. Уоткинс (англ.)русск., Алан Масгрейв (англ.)русск., Адольф Грюнбаум, Уэсли Сэлмон, Герхард Фоллмер (англ.)русск..

• Критический рационализм / В. Н. Порус // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
• Критический рационализм / В. Н. Порус // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Мысль, 2010. — 2816 с.
• Ойзерман, Т. И. Критика «критического рационализма» : (Из цикла «Критика филос. буржуаз. течений»). — М. : Знание, 1988.
• Шишков, И. З. Немецкий критический рационализм: История и теория, проблемы и решения, тенденции развития: Дис. … д-ра филос. наук : 09.00.03 / МГУ им. М. В. Ломоносова. Филос. фак. — М., 1999.
• «Критический рационализм»: Философия и политика. Анализ концепций и тенденций / [И. С. Нарский, Я. Г. Фогелер, В. И. Ефременко и др.; Редкол.: Б. Н. Бессонов и др.] — М. : Мысль, 1981.
• Шишков, И. З. Теоретические основания философии критического рационализма / Рос. гос. мед. ун-т. Каф. философии и культурологии. — М., 1998.
• Петров, И. И. Ренессанс критического рационализма в Германии и России // На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия. — М., 1998. — С. 65—83.
• Виноградов, Г. И. О критике «критического рационализма» с позиций нового мышления / Львов. политехн. ин-т им. Ленинского комсомола. — Львов, 1991.
• Шишков, И. З. В поисках новой рациональности: Философия критического разума. — М. : УРСС, 2003.
• Альберт Х. Трактат о критическом разуме. Пер. с нем. Изд.2, М.:URSS, 2010 г., 264 с.

Критический рационализм в словаре И. Т. Фролова