Рационалистическая теория: Происхождение денег, теории происхождения денег, функции и суть денег

1.2. Рационалистическая теория происхождения и сущности денег

Совсем иная логика исследования у представителей рационалистического подхода к происхождению денег. Они объясняют происхождение денег как результат соглашения между людьми, как социальное изобретение человека. Люди убедились, что для продвижения и обмена товаров необходим специальный инструмент. Деньгами может стать любой предмет, который в данных условиях удобен как средство счета и признается всеми членами общества в качестве денег. Согласно этой концепции деньги не имеют внутренней стоимости, т.е. сами по себе ничего не стоят, это просто средство счета, через которое можно выразить цену товара.

Впервые такое определение денег появилось у Аристотеля. Мыслитель обстоятельно и глубоко объяснял, как в результате меновой торговли между различными общинами возникла необходимость в специфическом товаре, который должен исполнять роль денег. Он считал, что деньги выступают в качестве всеобщего средства обмена в результате соглашения.

Аристотель хорошо знал историю денежного обращения Афин и других государств. Тот факт, что монетную систему можно легко изменить, привел его к выводу, что деньги – вещь достаточно условная. Такого подхода к происхождению денег придерживались и сейчас придерживаются большинство экономистов.

Что касается сущности и функций денег, то следует отметить, что однозначного подхода к их пониманию у сторонников рационалистической концепции в течение длительного времени не было, выводы одних авторов часто противоречили выводам других. На различных исторических этапах исследователи подвергали анализу те стороны денежных отношений, которые в большей степени были свойственны данному периоду развития товарного обмена. Это касается прежде всего разработок представителей металлической и номиналистической теорий денег, получивших распространение в 16-18 вв.

В наиболее развитом виде рационалистическая концепция представлена в теоретических разработках количественной теории денег, которая окончательно сформировалась в начале 20 в.

Создателями металлической теории денег были меркантилисты, описавшие эпоху формирования товарных рыночных отношений (16-17в.в.). Они считали, что богатство общества, его людей – это благородные металлы, т.к. они признаются обществом как деньги, как всеобщее воплощение богатства. Так, например, Стаффорд, английский экономист XVI в., рассматривал золото и серебро единственным видом денег. Другой английский экономист XVII в. Томас Мэн называл деньги подлинным богатством, отождествляя их с благородными металлами. Итальянский экономист XVIII в. Галиани утверждал, что драгоценные металлы по своей природе – деньги.

Меркантилисты считали, что источником роста богатства является внешняя торговля, которая позволяет увеличивать количество благородных металлов в обмен на товары. Богатство в виде благородных металлов сосредоточивалось в руках купцов, занятых во внешней торговле. Во внешней торговле деньги выполняют функцию накопления

Незрелость товарных рыночных отношений, слабое развитие внутреннего рынка позволяли меркантилистам достаточно глубоко проработать функцию денег как средства накопления и не касаться других функций денег. Такое представление о деньгах они не связывали с закономерностями изменения цен, количества денег, стоимостью товаров.

С начала 18 в. стали широко использоваться бумажные деньги. Это в свое время послужило причиной появления таких воззрений на природу денег, которые прямо противоположны металлической теории.

Рационалистическая и эволюционная концепции происхождения денег

Деньги и кредит Своей загадочностью действия деньги и их происхождения всегда волновали мысли людей. Деньги возникли так давно, что и на сегодня этот процесс вызывает многочисленные предания и легенды, а также порождает много нерешенных вопросов в экономике и политике, теории и практике организации функционирования денежно-кредитной сферы. Многочисленные попытки на протяжении всего периода с момента возникновения экономической теории и к современности дать исчерпывающий ответ на все загадочные вопросы можно условно разделить на два теоретические направления: рационалистическую концепцию происхождения денег и эволюционную. Последователи рационалистической концепции объясняли появление денег следствием договоренности, соглашения между людьми с целью упрощения и облегчения процедуры обмена товаров. Ее теоретическое обоснование совершил еще Аристотель (IV в. до н.э.) в труде «Нікомахова этика». Он писал: «Все, что участвует в обмене, должно быть неким образом співставленим… по общей договоренности появилась монета… От того и имя ее, что она не существует в природе, а по договоренности». Для осуществления обмена «должна существовать некая единица (измерения), при чем (обоснованная) на условности». В последующие исторические эпохи рационалистическая концепция происхождения денег законодательно была закреплена в нормах античного и средневекового права. Чеканка монет в честь прихода к власти коронованной лица римским правом так и провозглашалось, что деньги и их стоимость декретує император. Идея о деньгах как произведение договоренности («рацио» — разум) преобладала вплоть до конца XVIII в., когда весомые достижения археологической науки развенчали ее постулаты. В то же время субъективно-психологический подход к толкованию происхождения денег с позиций рационалистической концепции имеет место в некоторых работах и современных экономистов. В частности, в учебнике П. Самуэльсона «Экономика» утверждается, что деньги есть искусственной социальной условностью. Другой лауреат Нобелевской премии, американский ученый Дж. Гэлбрейт деньги рассматривает как результат соглашения между людьми о закреплении денежной функции по драгоценными металлами. Однако договоренность между людьми слишком невесомая, чтобы стать основанием возникновения и функционирования денег. Ложное положение о том, что «монета не существует в природе, а установленная людьми, поэтому им под силу изменить ее или изъять из обращения» было использовано представителями школы меркантилизма не только для возражения товарной природы происхождения денег, но и для обоснования отсутствия связи между деньгами и драгоценными металлами. В то же время научные открытия постепенно накопили значительные материально-вещественные достояние, которые позволили отбросить ненаучные концепции происхождения денег и разработать эволюционную концепцию. Последовательными сторонниками эволюционной концепции происхождение денег стали основоположники классической политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, К.Маркс и другие ученые: Они доказали, что ведущими предпосылками становления товарно-денежных отношений и их носителей (денег) стали процессы подъема производительности общественного труда до уровня создания прибавочного продукта, который становился предметом обмена между производителями. Следующее углубления общественного разделения труда и развитие многоуровневой специализации производства и общественной деятельности человека расширили масштабы общественного обмена и сформировали исторический процесс эволюционного развития денег в таких формах: а) простой, одиночной или случайной формы стоимости; б) полной или развернутой формы стоимости; в) общей формы стоимости; г) денежной формы стоимости. Отметим, что каждая из этих форм последовательно отражает процесс зарождения и роста роли денег и их взаимодействия со свойствами высшей степени развития товарного производства и обмена. В частности, уже первая простая, единично или случайная форма стоимости, возникнув одновременно с зарождением обмена, положила основополагающие отношения товарного производства, в котором товары объективно противостоят деньгам. Содержание тогдашнего обмена математически можно изобразить так: х товара А = в товара В. Здесь обмен, охватывая качественную и количественную стороны обмениваемых продуктов, показывает, что товар А находится в активной относительной форме стоимости, является носителем потребительной стоимости и выражает свою стоимость в товаре В. Товар В фигурирует в пассивной эквивалентной форме стоимости, главная задача которого — отразить стоимость товара А. Уже с первого обмена товар В как эквивалент выступил прообразом денежной функции, роль которой еще не закреплялась за каким товаром. Относительная и эквивалентная форма стоимости взаємообумовлюють и исключают друг друга. В то же время они являются полюсами и выражением одного и того же выражения стоимости. При этом относительная форма стоимости означает, что это продукт труда, отражает его потребляемую стоимость, что является результатом конкретной формы труда и составляет выражение частной труда производителя. В обмене владелец этого продукта ищет такой товар, который бы измерил его стоимость и обеспечил общественное признание как товара. Отсюда вытекают особые свойства эквивалентной формы стоимости: а) потребляемая стоимость товара — эквивалента в обмене становится материалом выражения стоимости обмениваемой на него иной потребительной стоимости; б) конкретный труд, затраченные на изготовление товара-эквивалента, выступает формой проявления абстрактного труда; в) частная труд, воплощенный в товаре-эквиваленте, выступает формой выражения ее противоположности — общественного труда. С расширением масштабов развития общественного производства и углублением общественного разделения труда все продукты труда в процессе обмена сосредоточились в относительной форме стоимости и фактически составили совокупные свойства товарной массы, а оценку общественной стоимости товарной массы и определения количества воплощенной в ней абстрактного труда стали измерять на первых порах достаточно распространены и привлекательные товары, которые выполняли денежную функцию. Следующие процессы эволюционного развития производства и совершенствования общественного разделения труда постепенно увеличивали количество обмениваемых товаров и создали потребность регулярности обмена и определения места встреч товаропроизводителей, то есть появления рынка, что, в общем, обусловило возникновение следующей, более совершенной формы стоимости — полной или развернутой. На ее основе обмен осуществлялся непрерывный последовательный цепь всех вынесенных на рынок товаров: хА = yB = zC = nS = кГ и т.д. В такой форме обмена, остатки которой сохранились до XX в. в отдельных африканских племенах региона озера Чад, величина стоимости товара выражалась стоимостью нескольких эквивалентов. Это позволяло точнее измерить стоимость обмениваемого товара, но означало незавершенность эквивалентной формы стоимости. Углубление общественного разделения труда создавало все новые виды товаров, которые увеличивали эквивалентный ряд и осложняли процесс обмена товаров необходимости непосредственного последовательного обмена на каждый из задействованных на рынке посредников. Более того, отсутствие одного из товаров-посредников делала операцию обмена на желаемый товар невозможной. Для упрощения и облегчения обмена товаропроизводители стали прибегать к использованию третьих товаров, которые чаще всего встречаются на рынке как посредники. В результате развития этого процесса стоимость обычного товара стала выражаться питательной стоимостью определенного привлекательного товара-посредника, который в пределах местного рынка превращался в общий эквивалент. Так возникла общая форма стоимости. Общая форма стоимости означала, что каждый товаропроизводитель получил возможность продать свой товар или обменять его на другой с помощью товара всеобщего эквивалента на основании отношений такого обмена:   Общая форма стоимости создала условия для обмена любого товара на другой с помощью товара всеобщего эквивалента. Скажем, хА = кГ = nS или заключения = кГ = zC и т. д. На основе развития общей формы стоимости постепенно сложились местные рынки, на которых стоимость ординарных товаров стала выражаться в споживній стоимости господствующих в них товаров-посредников (меха, кожи животных, сушеной рыбы, соли и т.д.), а непосредственный обмен товаров перерос в их обращении, что упростило, облегчило и ускорило обмен товаров и стимулировало рост объемов производства. Расширение обмена за пределы локальных рынков обусловило необходимость перехода от товара-эквивалента до зарождения и развития денежной формы стоимости. В ней:   В денежной форме стоимости потребляемая стоимость товара-эквивалента уже не имеет значения. Поэтому на высшей стадии развития товарного производства и мировой торговли роль всеобщего эквивалента прочно закрепилась за золотом. Как всеобщий эквивалент золото наиболее подходящее для выполнения общественных функций. Оно обладает такими свойствами всеобщего эквивалента, как однородность, делимость, портативность, ограниченность в природе и большая стоимость, способное к длительному хранению. С появлением денег завершился процесс развития форм стоимости. Деньги предоставили возможность измерять стоимость всех других товаров, а продукты частной труда производителей через них получили общественное признание. Товарный мир поделился на товары, которые находятся в относительной форме стоимости, и деньги как всеобщий эквивалент. При этом золото как денежный материал всегда находилось в эквивалентной форме стоимости, затраченные на его добычу конкретная работа была непосредственным воплощением абстрактной общечеловеческой труда, а затраченные на его производство частная труд — непосредственным воплощением общественного труда. Следующие процессы роста общественного производства и обмена обусловили появление в роли денег бумажных знаков стоимости и кредитных денег и других денежных форм, которые способны функционировать параллельно с денежным товаром или без него. Независимо от формы деньги выполняют общественную функцию всеобщего эквивалента, поэтому повседневно используются для личного и общественного потребления. Рассмотрение эволюционной концепции происхождения денег показывает, что: а) деньги выделились из товарной массы как носители специфических общественных отношений; б) процесс становления денег охватывает длительный период развития и углубления общественного разделения труда и специализации производства и общественной деятельности. Вот почему деньги нельзя отменить декретом или уничтожить процесс отмирания. Наоборот, они совершенствуют свое содержание и формы существования; в) не касаясь экономической сущности денег, государство способно определять номиналы, порядок их эмиссии и другие элементы денежно-кредитной политики. С наступлением демонетизации золота роль государства в контроле и регулировании денежно-кредитной сферы существенно возрастает, но это не означает, что она продуцирует деньги. И в современных условиях деньги создают денежный рынок; их обращение и количественная масса определяются объективными законами, которые государство должно учитывать. Назад

History of Western Civilization II

Рационализм, или вера в то, что мы приходим к знаниям с помощью логики и, таким образом, независимо от чувственного опыта, имел решающее значение для дебатов эпохи Просвещения, когда большинство философов превозносили силу разума, но утверждал, что знание приходит из опыта.

Цель обучения

Дайте определение рационализму и его роли в идеях Просвещения

Ключевые положения

• Рационализм — как обращение к человеческому разуму как способу получения знаний — имеет философскую историю, восходящую к древности. Хотя рационализм не доминировал в эпоху Просвещения, он заложил критическую основу для дебатов, которые развивались в течение 18 века.
• Рене Декарт (1596–1650), первый из современных рационалистов, заложил основу для дебатов, возникших в эпоху Просвещения. Он думал, что познание вечных истин может быть достигнуто только разумом (опыт не нужен).
• Со времен Просвещения рационализм обычно связывают с введением математических методов в философию, как это видно из работ Декарта, Лейбница и Спинозы. Это обычно называют континентальным рационализмом, потому что он преобладал в континентальных школах Европы, тогда как в Британии господствовал эмпиризм.
• И Спиноза, и Лейбниц утверждали, что в принципе все знания, в том числе научные, могут быть получены с помощью одного только разума, хотя оба они отмечали, что на практике это невозможно для людей, за исключением определенных областей, таких как математика.
• В то время как эмпиризм (теория, утверждающая, что знание исходит только или главным образом из чувственного опыта) доминировал в эпоху Просвещения, Иммануил Кант попытался объединить принципы эмпиризма и рационализма. Он пришел к выводу, что для человеческого познания необходимы и разум, и опыт.
• Со времен Просвещения рационализм в политике исторически подчеркивал «политику разума», сосредоточенную на рациональном выборе, утилитаризме и секуляризме.

Ключевые термины

cogito ergo sum

Латинское философское положение Рене Декарта, первого современного рационалиста, обычно переводимое на английский язык как «Я мыслю, следовательно, я существую». Это положение стало фундаментальным элементом западной философии, поскольку оно должно было сформировать надежную основу для знания перед лицом радикальных сомнений. Декарт утверждал, что сам акт сомнения в собственном существовании служит, как минимум, доказательством реальности собственного разума.

эмпиризм

 Теория, утверждающая, что знание приходит только или в первую очередь из чувственного опыта. Один из нескольких взглядов на эпистемологию, изучающую человеческое знание, наряду с рационализмом и скептицизмом, подчеркивает роль опыта и свидетельств, особенно чувственного опыта, в формировании идей, а не понятия врожденных идей или традиций.

метафизика

Традиционная ветвь философии, занимающаяся объяснением фундаментальной природы бытия и окружающего его мира, хотя этот термин нелегко определить. Традиционно он пытается ответить на два основных вопроса в самых общих чертах: «В конечном счете, что есть?» и «Как это выглядит?»

 

Введение

Рационализм — как обращение к человеческому разуму как способу познания — имеет философскую историю, восходящую к древности. Хотя рационализм как точка зрения о том, что разум является основным источником знания, не доминировал в эпоху Просвещения, он заложил критическую основу для дебатов, которые развивались в течение 18 века. Поскольку Просвещение сосредоточилось на разуме как на первичном источнике авторитета и легитимности, многие философы того периода опирались на более ранние философские вклады, в первую очередь Рене Декарта (159).6-1650), французский философ, математик и ученый. Декарт был первым из современных рационалистов. Он думал, что только познание вечных истин (включая истины математики и основы наук) может быть достигнуто только одним разумом, тогда как познание физики требует опыта мира, подкрепленного научным методом. Он утверждал, что только разум определяет знание и что это можно сделать независимо от чувств. Например, его знаменитое изречение cogito ergo sum , или «Я мыслю, следовательно, существую» — это заключение, достигнутое априори  (т. е. до какого-либо опыта по данному вопросу). Простой смысл заключается в том, что сомнение в своем существовании само по себе доказывает, что «я» существует для того, чтобы мыслить.

Рене Декарт, по Франсу Хальсу, 2-я половина 17 века.

Декарт заложил основу континентального рационализма 17-го века, отстаиваемого позже Барухом Спинозой и Готфридом Лейбницем и противостоящего эмпирической школе мысли, состоящей из Гоббса, Локка, Беркли и Юма. Лейбниц, Спиноза и Декарт хорошо разбирались в математике, а также в философии, и Декарт и Лейбниц также внесли большой вклад в науку.

Рационализм против эмпиризма

Со времен Просвещения рационализм обычно ассоциируется с введением математических методов в философию, как это видно из работ Декарта, Лейбница и Спинозы. Это обычно называют континентальным рационализмом, потому что он преобладал в континентальных школах Европы, тогда как в Британии доминировал эмпиризм или теория, согласно которой знание исходит только или в первую очередь из чувственного опыта. Хотя рационализм и эмпиризм традиционно рассматриваются как противоположные друг другу, различие между рационалистами и эмпириками было проведено в более поздний период и не было признано философами, участвовавшими в дискуссиях эпохи Просвещения. Кроме того, различие между двумя философиями не столь четко, как иногда предполагают. Например, Декарт и Джон Локк, один из самых важных мыслителей эпохи Просвещения, имеют сходные взгляды на природу человеческих идей.

Сторонники некоторых разновидностей рационализма утверждают, что, начав с основополагающих базовых принципов, таких как аксиомы геометрии, можно дедуктивно вывести все остальные возможные знания. Философами, которые наиболее четко придерживались этой точки зрения, были Барух Спиноза и Готфрид Лейбниц, чьи попытки решить эпистемологические и метафизические проблемы, поднятые Декартом, привели к развитию фундаментального подхода рационализма. И Спиноза, и Лейбниц утверждали, что в принципе , любое знание, включая научное знание, может быть получено с помощью одного только разума, хотя оба они заметили, что это невозможно на практике для людей, за исключением определенных областей, таких как математика. С другой стороны, Лейбниц признавал в своей книге « Монадология, », что «все мы являемся простыми эмпириками на три четверти наших действий».

Иммануил Кант

Декарту, Спинозе и Лейбницу обычно приписывают создание основ Просвещения 18 века. В период зрелого Просвещения Иммануил Кант пытался объяснить взаимосвязь между разумом и человеческим опытом и выйти за рамки неудач традиционной философии и метафизики. Он хотел положить конец эпохе бесполезных и спекулятивных теорий человеческого опыта и считал себя завершающим и указывающим выход из тупика между рационалистами и эмпириками. Широко распространено мнение, что он синтезировал в своей мысли эти две традиции раннего Нового времени.

Кант назвал свою разновидность эпистемологии (теории познания) «трансцендентальным идеализмом» и впервые изложил эти взгляды в своей знаменитой работе «Критика чистого разума» . В нем он утверждал, что существуют фундаментальные проблемы как с рационалистической, так и с эмпирической догмой. Рационалистам он в общих чертах доказывал, что чистый разум несовершенен, когда он выходит за свои пределы и утверждает, что знает то, что обязательно находится за пределами сферы всякого возможного опыта (например, существование Бога, свободную волю или бессмертие человека). душа человека). Эмпирику он утверждал, что, хотя опыт фундаментально необходим для человеческого знания, разум необходим для преобразования этого опыта в связную мысль. Поэтому он пришел к выводу, что для человеческого познания необходимы и разум, и опыт. Точно так же Кант также утверждал, что неправильно рассматривать мышление как простой анализ. По его мнению, априорные концепции действительно существуют, но если они должны привести к расширению знаний, они должны быть приведены в связь с эмпирическими данными.

Иммануил Кант, автор неизвестен Иммануил Кант (1724-1804) отверг догмы как рационализма, так и эмпиризма, и попытался примирить рационализм и религиозные убеждения, личную свободу и политическую власть, а также наметить взгляд на общественную сферу через частную и общественную причину. Его работа продолжала формировать немецкую мысль, да и всю европейскую философию вплоть до 20 века.

Политика

Со времен Просвещения рационализм в политике исторически подчеркивал «политику разума», основанную на рациональном выборе, утилитаризме и секуляризме (позже отношения между рационализмом и религией были улучшены за счет принятия плюралистических рационалистических методов, которые можно было применять независимо от религиозной принадлежности). или нерелигиозная идеология). Некоторые современные философы, в первую очередь Джон Коттингем, отмечают, что рационализм как методология в социальном плане стал смешиваться с атеизмом, мировоззрением. Коттингем пишет,

В прошлом, особенно в XVII и XVIII веках, термин «рационалист» часто употреблялся по отношению к вольнодумцам антиклерикального и антирелигиозного мировоззрения, и на какое-то время слово приобрело отчетливо уничижительную силу (… ). Использование ярлыка «рационалист» для характеристики мировоззрения, в котором нет места сверхъестественному, сегодня становится менее популярным; такие термины, как «гуманист» или «материалист», кажется, в значительной степени заняли его место. Но старое использование все еще выживает.

Атрибуции

• Рационализм

  • «Эпоха Просвещения». https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_Enlightenment. Википедия CC BY-SA 3.0.

  • «Рене Декарт». https://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descartes. Википедия CC BY-SA 3.0.

  • «Эмпиризм». https://en.wikipedia.org/wiki/Эмпиризм. Википедия CC BY-SA 3.0.

  • «Метафизика». https://en.wikipedia.org/wiki/Метафизика. Википедия CC BY-SA 3.0.

  • «Cogito ergo sum». https://en.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum. Википедия CC BY-SA 3.0.

  • «Рационализм». https://en.wikipedia.org/wiki/Рационализм. Википедия CC BY-SA 3.0.

  • «Готфрид Вильгельм Лейбниц». https://en.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Wilhelm_Leibniz. Википедия CC BY-SA 3.0.

  • «Барух Спиноза». https://en.wikipedia.org/wiki/Барух_Спиноза. Википедия CC BY-SA 3.0.

  • «Иммануил Кант». https://en.wikipedia.org/wiki/Иммануил_Кант. Википедия CC BY-SA 3.0.

  • «Кант_Портрет.jpg». https://en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant#/media/File:Kant_Portrait.jpg. Википедия Общественное достояние.

  • «800px-Frans_Hals_-_Portret_van_René_Descartes. jpg». https://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descartes#/media/File:Frans_Hals_-_Portret_van_Ren%C3%A9_Descartes.jpg. Википедия Общественное достояние.

Какой вклад вносят рационалистические подходы в МО

Какой вклад вносят рационалистические подходы в МО

«Теория всегда для кого-то и для какой-то цели», — заявил Роберт Кокс в одной из своих основополагающих работ (1981, стр. 128). В дисциплине международных отношений существует великое множество различных теорий, которые используются для анализа определенных обстоятельств. В широком смысле МО-теории можно разделить на две большие противоположные группы: рационализм и рефлексивизм, причем первая рубрика отличается среди других как реалистическими, так и либеральными подходами. Какая конкретная теория в конечном итоге будет выбрана, часто зависит от преобладающей темы, которую предполагается представить.

В настоящее время рационализм по-прежнему является весьма важным подходом к анализу МО, привнося в эту дисциплину множество важных аспектов. В духе Кокса я собираюсь осветить различные сильные и слабые стороны рационалистических подходов к изучению международных отношений, а точнее, с особым акцентом на неореализм и неолиберализм. Посредством анализа литературы я сначала сосредоточусь на ценных моментах, которые добавляют оба подхода, сначала рассматривая методологию/эпистемологию, затем онтологию, и, наконец, что не менее важно, после чего следует сжатая критика недостатков рационализма.

Но для начала определю, что понимается под рационализмом в МО: Рациональным обычно называют индивида, действующего логично (или рационально), т. е. лишенного каких-либо эмоций. Действия осуществляются осмысленно, подкрепляются ясным мышлением, с использованием здравого ума. Существует несколько различных типов рационализма, но в целом термин «рационализм» в МО используется вместе с теорией рационального выбора. Рационалистические подходы к МО коренятся в этом, и поэтому его можно понимать как действия лиц, принимающих решения (отдельных лиц, государств и т. д.), делающих рациональный выбор с учетом набора предпочтений и ограничений, с которыми они сталкиваются (см. также Snidal 2002). , стр.74). Обычно они нацелены на достижение определенных целей, как правило, имея в центре собственные интересы и власть (см. Кеохане 19).86, с. 163), так и в виде максимизации выгод и минимизации потерь. Или, кратко резюмируя Николсона: «рациональность — это эффективное достижение последовательных целей» (1996, стр. 157).

Методология/эпистемология

Одна из целей дисциплины «Международные отношения» состоит в том, чтобы «сделать международную политику более понятной — лучше понять действующих лиц, структуры, институты, процессы и отдельные эпизоды, главным образом, но не только, в современном мире. (Берчилль и Линклейтер 2005, стр. 15). Чтобы соответствовать этой цели, обе неошколы рациональной мысли — как неореализм, так и неолиберализм — глубоко посвящают себя позитивистской традиции.

Под эгидой методологии/эпистемологии эти подходы составляют научную структуру, имитирующую естественные науки. Начиная с 1930-х годов ученые «предполагали, что человеческий разум может освещать международные отношения так же, как он постигает экономику и политическое поведение» (Kahler 1998, стр. 920).

Благодаря сбору достаточного количества данных можно выявить определенные закономерности. Ученые пытаются объяснить явления нейтральным способом, то есть с помощью наблюдаемых и измеримых фактов. Объективное знание, полученное от него, в свою очередь помогает выявить общие и поддающиеся проверке законы и, таким образом, сформулировать повторяющиеся модели поведения (см. Джексон и Соренсен, 2007, стр. 41). Неизмеримые факторы, такие как религия, ценности, идеи и т. д., игнорируются и остаются в стороне. С помощью количественных методов и, следовательно, посредством спецификации различных переменных ученые выдвигают фальсифицируемые гипотезы, которые можно проверить и доказать эмпирически. Связь между этими переменными становится ясной, что, в свою очередь, выявляет определенные закономерности.

Такие ученые, как Вальц, требуют от хорошей теории, чтобы она обладала «объяснительной и предсказательной силой» (1979, стр. 69). Причинные объяснения того, почему произошли определенные события, по мнению этих ученых, являются ключом к предсказанию будущих действий в международных делах и, таким образом, к созданию универсальной истины. С помощью этих «объяснительных теорий» дисциплина систематизируется, потому что они «могут помочь наблюдателю мыслить критически, логично и связно, распределяя эти явления по управляемым категориям, чтобы можно было выбрать соответствующие единицы и уровень анализа и, где выявлены возможные значимые связи и модели поведения» (Берчилл и Линклейтер, 2005, стр. 15, стр. 16).

Рационалистические подходы к МО, основанные на теории рационального выбора, часто характеризуются строгой методологией, в значительной степени заимствованной из микроэкономики (см., среди прочего, Keohane 1986, p. 167). С помощью формальных и экономных моделей реальный мир представлен в упрощенной форме и, таким образом, проанализирован. Эти рациональные модели поведения часто поддерживают исследовательскую программу с использованием теории игр, которая считается подходящим и подходящим способом изучения стратегических взаимодействий (см. Пауэлл 2002, стр. 757). С помощью таких инструментов, как дилемма заключенного, исследуются мотивы рационально ведущих себя (политических) акторов: индивидуальные решения зависят от предполагаемого действия, задуманного противником, при этом все акторы пытаются рационально добиваться оптимума для себя, оценивая возможные последствия перед лицом определенные ограничения.

Эти рациональные модели обладают определенными преимуществами, напр. четкие и точные аргументы и обеспечивают логическую последовательность за счет использования эмпирических данных. Практика разума, логики и человеческой рациональности способствует пониманию политики и имеет предсказательную силу того, как акторы будут вести себя в будущем. Многие ученые «очень эффективно использовали теорию рационального выбора» (Nicholson, 1996, с. 151), будучи убежденными в преимуществах нео-подходов субъекта, ориентированных на принятие решений. Согласно Пауэллу, эти методы исследования «помогают нам дисциплинировать наше мышление о наших идеях и интуиции и о выводах, которые, как кажется, следуют из них» (2002, стр. 760).

Подводя итог: такие обобщающие рационалистические теории помогают систематизированным образом объяснить, почему произошли события, что позволяет более четко прогнозировать поведение в будущем. Позитивистские, то есть научно-рационалистические подходы доминировали в МО на протяжении большей части истории и до сих пор чрезвычайно преобладают в Соединенных Штатах, где широко применяются неореализм и неолиберализм. Уже один этот факт говорит о решающем успехе, который эти подходы принесли в изучение IR до сегодняшнего дня.

Онтология — Неореализм

Что касается вопроса о содержании дисциплины, то я решил сосредоточиться скорее на неореалистической теории, чем на классическом реализме. Причина кроется в том, что позиция последнего подхода к рациональности несколько противоречива. Хотя, например. Кеохейн утверждает, что в целом все реалистические теории связаны с рационализмом (1988, стр. 381), другие ученые, такие как Калер, утверждают, что классическая реалистическая теория противостоит рационалистическим принципам, считая рационалистическую тенденцию в классическом реализме довольно «незначительной» (19).98, с. 920ф, с. 924).

Самый известный противоречивый автор, возможно, Ганс Моргентау. В своей знаменитой работе «Научный человек против власти. Политика » он критикует применение научных методов, отнесенных к либеральному рационализму, утверждая, что «политика — это искусство, а не наука, и для ее овладения требуется не рациональность инженера, а мудрость и моральная сила государственного деятеля» (Моргентау, 1946, с. 10). С другой стороны, он сам использует рациональные элементы, чтобы проиллюстрировать свою теорию международной политики в Политика среди наций (см. шесть основных принципов реализма, Моргентау, 1993, стр. 4 и далее).

Поэтому я сосредоточусь на неореализме, который является откровенно рационалистическим подходом. Неореализм находится под влиянием позитивистских и бихевиористских методологий, разрабатывающих экономные объяснения и предсказания поведения государства. Он считается одним из наиболее явных рационалистических подходов. Поскольку «союз реалистических принципов и рационалистических моделей» очень активно развивался в структурной теории Вальца (Kahler 1998, с. 924), далее я буду говорить о вкладе его работы в основном.

В «Теории международной политики» Кеннет Вальц отходит от классического реализма, разрабатывая абстрактную теорию, которая фокусируется на политической структуре международной системы и ее влиянии на поведение взаимодействующих государств как основных единиц. Его теория объясняет общие принципы и повторяющиеся модели поведения, влияющие на международные отношения между государствами в анархической системе. Он рисует очень скупую картину, используя всего несколько элементов, часто иллюстрируя ее с помощью микроэкономических принципов (см.